61RS0007-01-2020-004011-08

№ 12-244\2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 октября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> К № от 22 июля 2020 года о привлечении Муниципальное Унитарное Предприятие «Районный Комбинат Благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ( 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону поступила жалоба представителя ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> К № от 22 июля 2020 года о привлечении Муниципальное Унитарное Предприятие «Районный Комбинат Благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» к административной ответственности по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно постановления № 754 от 22.07.2020 года: 16 июля 2020 года, в 16 часов 00 минут, в ходе проведенного анализа данных, было установлено, что МУП «РКБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», эксплуатирует пляж о. Зеленый, Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта (р.Дон) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения пользования, что является нарушением требований ч. 3 ст. 18 Федерльного закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Обжалуя указанное постановление, представитель ФИО1 просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. По мнению заявителя, они не является субъектом правонарушения. На момент проверки МУП «РКБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» не имел договорных отношений на эксплуатацию пляжа о. Зеленый, Пролетарского района г. Ростова-на-Дону после 24 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене принятого постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч. 8 Кодекса РФ об АП - проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 6.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерльного закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно Техническому заданию ( Приложение № 1 к муниципальному контракту № 20 от 25 июня 2020 года) выполнение работ по содержанию пляжа на острове Зеленый в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону определен с момента подписания контракта по 30 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, в период проверке, именно на МУП «РКБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» была возложена обязанность за соблюдением санитарных требований и правил на используемом водном объекте, а также на получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта (р.Дон) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения.

Постановление вынесено надлежащим лицом в пределах своей компетенции.

Наказание назначено в минимальных размерах, предусмотренных ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ и определено с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмене, либо изменения постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области К № от 22 июля 2020 года о привлечении Муниципальное Унитарное Предприятие «Районный Комбинат Благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» к административной ответственности по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.

С У Д Ь Я :