П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 16 января 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

государственного обвинителя (заместителя прокурора г. Лабытнанги) Ишимова О.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника (адвоката) Богатыревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-14/2020 в отношении

Вэлло ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 23:49 часов 01 августа 2019 года до 11:48 часов 02 августа 2019 года в ... в г. Лабытнанги на почве личных неприязненных отношений и в ответ на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, оскорбившего подсудимого и спровоцировавшего конфликт, умышленно нанёс потерпевшему удары руками и обутыми ногами по различным частям тела, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (тупую травму грудной клетки в виде обширного кровоподтёка и подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, закрытого перелома 5,6,7,8,9 рёбер слева по передней, средней и задней подмышечным линиям, закрытого перелома рёбер слева по передним отрезкам, ушиба левого лёгкого, осложнившуюся закрытым посттравматическим левосторонним пневмотораксом), а также повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке, что выражено в адресованном суду заявлении (т. 1 л.д. 235).

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребёнка у виновного (т. 1 л.д. 198); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения (т. 1 л.д. 37, 52) и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтвержденные на очных ставках с потерпевшим и свидетелем (т. 1 л.д. 70-73, 97-100, 119-122, 150-152, 161-163); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, учитывая неопровергнутое заявление подсудимого (т. 1 л.д. 70-73); полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, в том числе публичных, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принимая во внимание заявление последнего (т. 1 л.д. 56-58).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание, учитывая, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких.

С учётом указанных в описании преступного деяния фактических обстоятельств преступления, совершённого на фоне распития спиртного, направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека, степени общественной опасности преступления, поставившего под угрозу жизнь потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учётом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осуждённого в целях исполнения приговора суда необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вэлло ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вэлло ... наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осуждённого Вэлло ... обязанности: трудиться (трудоустроиться), не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не посещать специализированные места продажи алкогольной продукции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: имущество, возвращённое по принадлежности,- оставить у законных владельцев; приобщённый к делу марлевый тампон,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...