копия 16RS0051-01-2020-007941-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 июля 2020 года Дело 2-4064/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Ибрагимовой,

с участием:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Арттехпроект" – адвоката ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Арттехпроект" (ИНН

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арттехпроект" (далее по тексту также ответчик, ООО "Арттехпроект") об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 

<

дата изъята> был принят на должность инженера производственно-технического отдела в ООО «Арттехпроект», в дальнейшем переведен на должность начальника технического отдела. Трудовую деятельность истец осуществлял в офисе, который ранее находился по адресу 

<

адрес изъят>Г. Заработная плата составляла 40000 рублей в месяц. Рабочий режим истца составлял пятидневную рабочую неделю с 09 часов до 18 часов. Ежедневно посещение работников ООО «Арттехпроект» фиксировалось в журнале учета прихода и ухода сотрудников (учета рабочего времени). 

<

дата изъята> истец прекратил трудовую деятельность в ООО «Арттехпроект». Расчет по заработной плате был произведен с истцом по октябрь 2018 г. Остаток заработной платы за ноябрь, декабрь, январь, февраль и 10 дней марта работодатель обещал выплатить до апреля 2019 г. Истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период трудовой деятельности с 31 октября. 

<

дата изъята> истец направил ответчику требование о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Сообщением от 

<

дата изъята> ответчик в п. 1 признал трудовые отношения с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> Однако в п. 3 сообщения указал, что отношения между ними относятся к гражданско-правовым. На основании изложенного, истец просит признать факт трудовых отношений между ООО «Арттехпроект» и ФИО1 с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, взыскать с ООО «Арттехпроект» в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 38 225 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился частично. Факт трудовых отношений с истцом не оспаривал, при этом просил учесть, что согласно штатным расписанием Общества предусмотрена должность начальника технического отдела на 0.5 ставки с окладом 9 000 рублей. 

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Согласно разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в период с 

<

дата изъята> осуществлял работу в начальника технического отдела в ООО «Арттехпроект».

Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившееся между сторонами отношения имеют признаки, характерные для трудовых, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, в течение продолжительного периода времени выполнял трудовые обязанности начальника технического отдела в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом. Об этом свидетельствуют содержания приказов руководителя ООО «Арттехпроект» о возложении различных обязанностей на истца, сведения содержащиеся в журнале учета рабочего времени, где отражена ежедневная явка истца на рабочее место, факт ознакомления ФИО1 с приказом от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, которым всем работникам ответчика предписано обязательное внесение записей о времени прихода и ухода с рабочего места, в вышеназванном журнале учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Арттехпроект" в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности начальника технического отдела.

Ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 121 Трудового Кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При определении размера задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из размера оклада истца в сумме 30 000 рублей, принимая во внимание что заработная плата в такой сумме выплачивалась истцу по ведомости, на что указывают представленные им доказательства, а именно фотографии ведомостей на выплату заработной платы. 

При этом суд отмечает, что в силу правил части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, по существу признавая факт трудовых отношений с истцом, одновременно заявил об отсутствии каких-либо документов о выплате ему заработной платы, что дает суду основание принять доказательства, представленные истцом. Штатное расписание, содержание которого не согласуется с совокупностью доказательств со стороны ФИО1, где размер его оклада исходя из 0.5 ставки начальника технического отдела в составляет 9 000 рублей, в качестве доказательства, отвечающего критериям достоверности, судом принято быть не может.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> с учетом вышеприведенных выводов составит 28 668 рублей 92 копейки

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера и степени моральных страданий истца, вызванных длительной задержкой по выплате заработной платы, степени вины работодателя, конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку истец, как работник, при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 360 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Арттехпроект" (ИНН

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Арттехпроект" в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности начальника технического отдела общества с ограниченной ответственностью "Арттехпроект". 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арттехпроект» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28 668 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арттехпроект» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 360 (одна тысяча триста шестьдесят) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года 

Судья- подпись А.А.Шайдуллина

Копия верна. Судья - А.А.Шайдуллина