Дело № 1-119/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 11 сентября 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Башиновой Р.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Наханцаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Бурятия, 

<

адрес> ранее не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 28 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут у ФИО1 находящейся по адресу 

<

адрес>1 

<

адрес>, Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с прилегающей территории дома расположенного по адресу 

<

адрес>1 

<

адрес> Республики Бурятия, принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, около 13 часов 10 минут 28.04.2019 года ФИО1, совместно с ФИО4 и ФИО6, будучи не осведомленными о преступном умысле ФИО1, прибыли к дому ФИО8, по адресу 

<

адрес>1 

<

адрес> Республики Бурятия, где ФИО1 перелезла через ограждение, проникла на прилегающую ограду дома ФИО8, которая является иным хранилищем, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Затем ФИО1 впустила на территорию указанного дома автомобиль с ФИО4 и ФИО6, где в присутствии ФИО4 и ФИО6, не осведомленными о преступном умысле ФИО1, указала последним загрузить чугунную ванну в кузов автомобиля ФИО4, тем самым похитила чугунную ванну стоимостью 3000 рублей принадлежащую ФИО8 Далее ФИО1, продолжая свой прямой преступный умысел, незаконно, путем свободного доступа проникла в летнюю кухню, расположенной в ограде дома ФИО8, которая является помещением, где в присутствии ФИО4, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, совместно с ФИО6 не осведомленного о преступном умысле ФИО1, приподняли металлическую печь от кирпичного основания без повреждений и погрузили в кузов автомобиля ФИО4, тем самым ФИО1 похитила металлическую печь стоимостью 3000 рублей принадлежащую ФИО8 загрузив ее в кузов автомобиля ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 имущественный вред в размере 6000 рублей, который является для него значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал её защитник Мункуев О.Р. 

Потерпевший ФИО8 согласно заявления не возражает против постановления

приговора в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, потерпевший, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 43), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 63), справки с наркологического и психиатрического кабинетов ГБУЗ Тункинская ЦРБ (л.д.77), справка ГБУЗ Тункинскя ЦРБ (л.д.71), сведения РНД РПНД (л.д.67,69), характеристика (л.д.65), сведения военного комиссариата (л.д.74), справка о составе семьи (л.д.77), характеристика (л.д.76). 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, характеризующегося органами полиции посредственно, по месту жительства посредственно, официально не трудоустроенной, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая постоянного источника дохода не имеет, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. 

Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 постоянного места работы и доходов не имеет.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 4050 руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шелеховой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Д.С. Торгобоев.