АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 8 октября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Лихачев А.Г., при помощнике судьи Лапине М.Е., с участием прокурора Дычко Е.Я., адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 августа 2021 года, которым

ФИО1, гражданин России, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, судимый по приговорам:

Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2017 года, испытательный срок продлен на один месяц, вменена дополнительная обязанность;

Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 октября 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 70, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 22 декабря 2016 года) к одному году семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. Освободился по отбытии наказания 17 мая 2019 года;

мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области от 3 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на один год одиннадцать месяцев четырнадцать дней. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 4 март а 2021 года испытательный срок продлен на один месяц, вменена дополнительная обязанность. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 1 июля 2021 года вменена дополнительная обязанность;

Саткинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде одного года четырем месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 1 июля 2021 года вменена дополнительная обязанность;

Златоустовского городского суда Челябинской области от 7 апреля 2021 года (с учетом изменений, внесенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 1 июня 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком пять месяцев, условно с испытательным сроком на один год;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условно осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области от 3 июня 2020 года и приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года отменено; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному обжалуемым приговором частично присоединено наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области от 3 июня 2020 года и по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года, а также полностью присоединено дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области от 3 июня 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на девять месяцев пять дней.

Заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав мнение адвоката Ильченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дычкое Е.Я, считавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судья

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 18 марта 2021 года с 21 часа 13 минут до 21 часа 15 минут, тайно похитил имущество магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что судом при назначении наказания, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности состояние здоровья. Просит приговор отменить, назначить наказание в виде штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыль А.А. считает, что апелляционная жалоба осужденного является необоснованной и не подлежащей отмене. Обращает внимание, что при назначении наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а сам приговор является законным и обоснованным. 

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства в пределах правил, установленных ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела. Отвечая на вопросы председательствующего, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке и границы его обжалования. Иные необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судом также соблюдены. 

Квалификация преступных действий осужденного по ст. 158.1 УК РФ сторонами не оспаривается, действия квалифицированы судом верно, вина осужденного полностью доказана.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений. 

Доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

В качестве данных о личности судом принято: осужденный в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту регистрации не проживает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра, но состоит на учете у врача нарколога; в течение года привлекался к административной ответственности. 

Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в достаточной степени мотивирован, именно такой вид наказания, с учетом личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом первой инстанции мотивирован вывод о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, данный вывод суда в достаточной степени мотивирован, суд апелляционной инстанции его полностью разделяет. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Сведений о том, что осужденный ФИО1 не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, не представлено. 

Приговор законен, вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, назначено в пределах уголовного закона.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья А.Г. Лихачев