Дело №1-224/2017 

Поступило: 26.09.2017. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ордынское 11 октября 2017 года 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

потерпевшего НВС

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Аносова Д.Ю. 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

Во исполнение преступного корыстного умысла, ФИО1 ночью 30 июля 2017 года от ограды дома по 

<

адрес>2 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество: мотоцикл с мотоколяской стоимостью 16000 рублей, две коробки передач от мотоцикла «Урал» на сумму 1000 рублей, генератор от мотоцикла «Урал» стоимостью 1000 рублей, тормозные колодки от автомобиля марки «ВАЗ2115» стоимостью 800 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив своими действиями гражданину НВС значительный ущерб в размере 18800 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что органом следствия нарушений УПК РФ не допущено, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт. 

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, содействие следствию.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера преступления, суд не находит значимых объективных оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ с удержанием в доход государства, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, менее строгое наказание не достигнет целей исправления. Обстоятельств, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. 

Суд, с учётом данных о личности подсудимого, несудимого, положительно характеризующегося, а также, тяжестью преступления, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Во исполнение приговора, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Исковое заявление потерпевшего НВС подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с 10%-ным удержанием в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ - считать условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок 01 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

На ФИО1 возложить исполнение обязанности: не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в силу.

Исковое заявление НВС – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НВС 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – разукомплектованный мотоцикл марки «ИМЗ-Урал», запасное колесо, брезент, переднюю и заднюю фару, аккумулятор, металлическую крышку от воздушного фильтра, металлическую решетку барбекю, металлический бак, габарит круглой формы, сиденье, генератор, спидометр, двигатель, две коробки передач, задний редуктор, два диска колес, две камеры, две покрышки, одно колесо в сборе, руль, карбюратор, два амортизатора передней вилки, панель щитка, кардан, два патрубка, набор гаечных ключей, тормозные колодки заднего колеса, глушитель, хранящиеся у потерпевшего НВС – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе заявить письменное ходатайство о рассмотрении в своём присутствии судом второй инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений.

Судья