Дело № 2-235/2026 (2-2524/2025)

УИД: 42RS0007-01-2025-004123-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный институт культуры» к ФИО4 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор № ** о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе подготовки кадров высшей квалификации в ассистентуре – стажировки. Согласно указанному договору, организацией осуществляющей образовательную деятельность, являлось ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры».

В рамках заключенного договора ФИО4 обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Согласно выписки из приказов ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» № ** от **.**,** ФИО4 была зачислена с **.**,** в состав обучающихся 1 курса по образовательным программам высшего образования – программам подготовки научных и научно – педагогических кадров в аспирантуре и ассисентуре – стажировке очной формы обучения на бюджетные места по квоте приема на целевое обучение: Отдел подготовки научных кадров и кадров высшей квалификации, специальность № ** «Мастерство декоративно – прикладного искусства и народных промыслов (по видам), вид «Художественная керамика» со сроком обучения 2 года.

Приказом ректора № ** от **.**,** ФИО4 была отчислена из университета в связи с академической неуспеваемостью.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа № ** от **.**,** в размере 61 819,15 рублей в срок до **.**,**. До настоящего времени штраф не оплачен.

Норматив затрат по реализации образовательной программы высшего образования по направлению подготовки «Мастерство декоративно – прикладного искусства и народных промыслов», очная форма обучения, за период фактического обучения ФИО4 **.**,** год составил 307 532,75 рублей.

**.**,** определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово судебный приказ № ** от **.**,** о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 61 819,15 рублей отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО4 штраф по договору № ** от **.**,** о целевом обучении за период с **.**,** по **.**,** в размере 61 819,15 рублей, а также за период с **.**,** по **.**,** в размере 245 713, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 188 рублей.

Определением суда от **.**,** исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный институт культуры» в части взыскания с ФИО4 штрафа по договору о целевом обучении № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 245 713, 60 рублей оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признали, представили суду возражения на заявленные требования, в которых указывают на то, что образовательные услуги ФИО4 оказаны не были. В случае удовлетворения исковых требований, просили учесть сложное материальное положение ответчика и на основании ст. 333 ГПК РФ снизить штраф (л.д.25-29, 224-228 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование)(ч.2 ст.10 Закона № 273-ФЗ). Установлены следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (ч.5 ст.10 Закона № 273-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 12 Закона №273-ФЗ (в редакции на 25.07.2022) определено, что к основным образовательным программам относятся: образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Согласно части 8 статьи 55 Закона «Об образовании в Российской Федерации» порядок приема на обучение по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования (в том числе порядок приема иностранных граждан и лиц без гражданства), перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по профессиям и специальностям, требующим у поступающих наличия определенных творческих способностей, физических и (или) психологических качеств, форма и (или) система оценки результатов указанных вступительных испытаний, особенности проведения вступительных испытаний для лиц с ограниченными возможностями здоровья при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании ч.1 ст.53 Закона №273-ФЗ).

В соответствии со статьей 56 Закона «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

Существенным условием договора о целевом обучении является обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения) (часть 2).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7).

На момент заключения договора о целевом обучении от 25.07.2022 действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Согласно абз.3 подпункта «б» пункта 3 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 (ред. от 28.09.2023) существенным условием договора о целевом обучении является обязательство гражданина, по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком) (далее - обязательство по обучению).

В силу пункта 30 Положения № 1681 если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Пунктом 30(1) Положения № 1681 предусмотрено, что в случае если договором о целевом обучении установлено, что неисполнение гражданином требований к успеваемости является основанием расторжения договора о целевом обучении, и гражданин не исполнил требования к успеваемости, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно пункту 41 Положения № 1681 гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, рассчитывается на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации) (пункт 42).

Заказчик направляет гражданину в месячный срок с даты расторжения договора о целевом обучении по причине неисполнения гражданином обязательств по обучению и (или) по осуществлению трудовой деятельности уведомление в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, с приложением расчета указанных расходов (пункт 43).

Гражданин в течение установленного договором о целевом обучении срока с даты расторжения договора о целевом обучении возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, посредством перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет заказчика (организации-работодателя) в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в договоре о целевом обучении (пункт 44).

Пунктом 53 Положения № 1681 в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (п.54).

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (п.56).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Пунктом 58 Положения № 1681 если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

В пункте 61 Положения о целевом обучении от 13.10.2020 № 1681, в частности, определено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения о целевом обучении от 13.10.2020 № 1681).

В соответствии с пунктом 52 Положения о целевом обучении от 13.10.2020 № 1681 договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 30 Положения в случае отчисления обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Основанием для расторжения договора о целевом обучении является распорядительный акт образовательной организации об отчислении обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**,** между ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» и ФИО4 заключен договор № ** о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе подготовки кадров высшей квалификации в ассистентуре-стажировке.

По условиям указанного договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевой обучение в соответствии с характеристиками обучения.

Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности – **.**,** «Мастерство – декоративно – прикладного искусства и народных промыслов (по видам)», программа подготовки кадров высшей квалификации в ассистентуре-стажировке; форма обучения – очная; на базе высшего образования; вид образовательной программы – Художественная керамика.

Заказчик обязан: обеспечить следующие меры поддержки в период освоения образовательной программы:

меры поддержки в период освоения образовательной программы: в форме материальной помощи в соответствии с Положением о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся КемГИК при условии наличия бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджет заказчика; содействовать в проведении практики; предоставлять доступ к использованию библиотечного фонда, отчетной документации при необходимости, в пределах, установленных законодательством РФ и локальными актами организации; оплата дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы;

обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством РФ);

уведомить в письменной форме гражданина об изменении своих наименования, места нахождения, банковских реквизитов или иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.

Разделом V названного договора установлены права и обязанности гражданина. В числе обязанностей гражданина - освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Из п.3 раздела VI договора следует, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок 3 месяца и в порядке, предусмотренном разделом V Положения (т.1 л.д.17-18).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» от ФИО4 зачислена с **.**,** в состав обучающихся 1 курса по образовательным программам высшего образования – программам подготовки научных и научно – педагогических кадров в аспирантуре и ассисентуре – стажировке очной формы обучения на бюджетные места по квоте приема на целевое обучение: Отдел подготовки научных кадров и кадров высшей квалификации, специальность **.**,** «Мастерство декоративно – прикладного искусства и народных промыслов (по видам), вид «Художественная керамика» со сроком обучения 2 года (т.1 л.д. 152).

С **.**,** ФИО4 обучающаяся по целевому направлению, отчислена из образовательной организации в связи с невыполнением учебного плана по профессиональной образовательной программе (приказ ректора от **.**,**) (т.1 л.д. 20).

**.**,** ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» направил ФИО4 требование об уплате штрафа в размере затраченных на ее обучение денежных средств (61 819,15 рублей) в течение 12 месяцев со дня получения требования, которое ею не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения **.**,** (т.1 л.д. 10-12).

Требование об оплате штрафа ФИО4 не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ № ** от **.**,** о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 61 819,15 рублей (т.1 л.д.21).

Предметом настоящего рассмотрения являются требования о взыскании с ФИО4 штрафа за период с **.**,** по **.**,** в размере 61 819,15 рублей.

Согласно представленным истцом сведениям, норма затрат по реализации образовательной программы высшего образования по направлению подготовки «Мастерство декоративно – прикладного искусства и народных промыслов» очной формы обучения ФИО4 за **.**,** год составила 61 819,15 рублей (т.1 л.д.16, 114-118).

**.**,** между Министерством культуры Российской Федерации, которому как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии федеральным бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения им государственного задания на оказание государственных услуг и ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) согласно которого, предметом настоящего соглашения является предоставление Учреждению из федерального бюджета в **.**,** годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № ** от **.**,** (т.1 л.д.236-250, т.2 л.д.1-3).

Нормативы финансовых затрат в **.**,** году на реализацию образовательных программ высшего образования – программ ассистентуры – стажировки № ** Мастерство декоративно – прикладного искусства и народных промыслов (по видам) очная) составляют на численность обучающихся в количестве 9 человек – 2 225 489,40 руб. (т.2 л.д.27).

Согласно информации по реализации образовательной программы высшего образования – программы подготовки научных и научно – педагогических кадров в аспирантуре и ассистентуре-стажировке № ** Декоративно – прикладное искусство и народные промыслы очная форма обучения, объем финансирования в рамках квоты приема на целевое обучение, на одного обучающегося (норматив затрат): в **.**,** году (с **.**,**-**.**,**) – 61 819,15 руб., с **.**,** по **.**,** составляет – 78 учебных дней; стоимость одного дня обучения: **.**,** году – 792,55 рублей (т.1 л.д.234).

Иного расчета суммы штрафа со стороны ответчика представлено не было.

С учетом изложенного, суд оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.167 ГПК РФ считает, что истцом в полном объеме подтверждено наличие и расчет затрат, произведенных в связи с обучением ответчика в высшем образовательном учреждении.

Расчет штрафа в сумме 61 819,15 рублей, вопреки мнению ответчика, произведен не из прейскуранта цен на образовательные услуги учебного заведения, а исходя из нормативных затрат на данное обучение, предусмотренных п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", исходя из фактического периода обучения ответчика.

Таким образом, суд находит правильным расчет затрат на обучение ответчика, который произведен за 2022 год обучения, в котором учтены расходы образовательного учреждения на оплату труда профессорско – преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования, на коммунальные услуги и услуги связи, а также стоимость материальных запасов. Представленные документы оформлены надлежащим образом, ввиду чего оснований не доверять содержащимся в них сведениям у суда не имеется.

Ответчиком доказательств, опровергающих несение расходов, не предоставлено, несмотря на то, что согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Вся процедура привлечения к ответственности гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, была соблюдена истцом согласно порядку и срокам, установленным Положением о целевом обучении (пункты 30, 57, 62).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п. 30,41,53,54,58 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», исходя из того, что ФИО4 поступила в университет на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, была отчислена в связи с академической неуспеваемостью, то есть не исполнила обязательство по освоению образовательной программы, предусмотренное договором о целевом обучении, в отсутствие каких-либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по такому договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в связи с не завершением ею образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истец уклонился от оказания образовательных услуг в период обучения ответчика, в связи с чем, штраф по договору о целевом обучении № ** от **.**,** в размере 61 819,15 рублей взысканию не подлежит, являются несостоятельными, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцом были допущены нарушения условий договора о целевом обучении, уклонения истца от оказания образовательных услуг, никаких претензий в период обучения ответчик в адрес истца по качеству оказанных услуг, уклонения истца от их оказания, не направляла, после сдачи зимней сессии в январе 2023 самоустранилась от учебного процесса, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 140-143 т. 1).

Из представленных истцом в материалы документов следует, что учебный процесс проводился согласно учебному плану по программе ассистентуры – стажировки № ** Мастерство декоративно – прикладного искусства и народных промыслов, вид: «Художественная керамика», утвержденному **.**,**, расписанию занятий и расписанию экзаменационных сессий (т.1 л.д.65-73).

В спорный период на факультете Отдел подготовки научных кадров и кадров высшей квалификации по направлению «Мастерство декоративного искусства и народных промыслов (по видам)» по очной форме обучения проходили обучение: ФИО1 и ФИО4 При этом ФИО1 окончила обучение по программе ассистентуры – стажировки № ** Мастерство декоративно – прикладного искусства (по видам), вид: Художественная керамика, о чем **.**,** получила диплом, присвоена квалификация: преподаватель творческих дисциплин в высшей школе; художник декоративно – прикладного искусства (т.1 л.д.83-102, 181-188).

Из справки начальника отдела подготовки научных кадров и кадров высшей квалификации Кем ГИК на имя ректора, информации И.о. ректора по запросу Прокуратуры Ленинского района г. Кемерово следует, что ассистент – стажер ФИО4 на зачеты и экзамены летней сессии не явилась. Была отчислена по решению заседания кафедры декоративно – прикладного искусства **.**,** (приказ № ** от **.**,**). Стипендию получала два семестра: с **.**,** по **.**,**. После сдачи зимней сессии в **.**,** самоустранилась от учебного процесса. Имеется академическая задолженность за 2 семестр. В период обучения ответчик в адрес истца претензии по качеству оказанных услуг, уклонения истца от их оказания не направляла (т.1 л.д.19-20, 52-54,107,152).

ФИО4 была сдана первая экзаменационная сессия в **.**,** по программе «Художественная керамика» (т.1 л.д.64).

Вторая экзаменационная сессия в **.**,** ФИО4 не сдана по причине неявки обучающейся.

**.**,** ФИО4 по распоряжению проректора по научной и инновационной деятельности был продлен срок повторной промежуточной аттестации для ликвидации академической задолженности по итогам экзаменационной сессии с **.**,** до **.**,** (т.1 л.д.106).

В связи с академической неуспеваемостью ФИО4 **.**,** отчислена из университета с 1 курса.

По сведениям Прокуратуры Ленинского района г.Кемерово было рассмотрено обращение ФИО4 поданное Уполномоченному по правам человека в Кемеровской области – Кузбассе по результатам которого дан ответ о том, что нарушений трудового законодательства, законодательства об образовании при получении высшего образования по направлению ассистентура – стажировка не установлено, меры прокурорского реагирования в адрес КемГИК, не применялись (т.1 л.д.159-163).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 февраля 2024 г. N 243-О "По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и абзаца четвертого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681" 

<

6> приведена правовая позиция о том, что закрепленный положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения (абзац третий пункта 3 названного определения).

Целевое обучение по программам высшего образования за счёт средств бюджетов бюджетной системы РФ не исключает наличия специального порядка приёма на такое обучение и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный оспариваемыми положениями штраф: в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трёх лет такой гражданин выплачивает образовательной организации, в которой он обучался, штраф в размере расходов соответствующих бюджетов, осуществлённых на его обучение.

Предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений (абзац восьмой пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 243-О).

Таким образом, целевое обучение по программам высшего образования за счёт средств бюджетов бюджетной системы РФ предусматривает наличие специального порядка приёма на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучений (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определённого срока), к которым относится выплата штрафа.

Учитывая приведенное правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на образование гражданами, заключившими договор о целевом обучении, в том числе по образовательным программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, вступая в договорные отношения, самостоятельно реализовала свое право на заключение договора о целевом обучении, была ознакомлена с условиями договора, что ею не оспаривалось в судебном заседании, согласилась с условиями, в том числе устанавливающими обязанность по освоению образовательной программы и ответственность за неисполнение обязательства по завершению обучения и осуществлению трудовой деятельности в этой организации по полученной специальности в течение трех лет в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, произведенных на ее обучение, в связи с чем, обязана выплатить образовательной организации штраф в размере осуществленных на ее обучение расходов соответствующего бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование указанного ходатайства ответчиком представлены копии авиабилетов, медицинских документов, согласно которых родители ФИО4 страдают 

<

данные изъяты> для осуществления ухода за которыми ФИО4 регулярно посещает г.... (т.1 л.д.190-200, т.2 л.д.232).

Отец ФИО4 – ФИО2, **.**,** года рождения, умер **.**,** (т.2 л.д.233).

ФИО4 состоит в браке с ФИО3 (т.1 л.д.229).

В настоящее время ФИО4 не трудоустроена, уволена **.**,** из ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» на основании п.3 ч.1 чт.77 ТК РФ (по инициативе работника) (т.1 л.д.201).

Супруг ответчика ФИО3 является получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с подпунктом 1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» с **.**,** бессрочно, по состоянию на **.**,** размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно (т.1 л.д.231), кроме того, согласно сведениям о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица доход ФИО3 в **.**,** составил 269 640,4 рублей, в **.**,** – 30 651,21 рублей (т.1 л.д.230).

ФИО4 совместно с супругом ФИО3 проживают и зарегистрированы по адресу ..., на основании договора найма жилого помещения от **.**,**, нанимателем является ФИО3, плата за пользование квартирой составляет 15 000 рублей (т.1 л.д.216-220).

**.**,** ФИО3 включен в список на предоставление служебных жилых помещений, с **.**,** принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства ....

Согласно выписок ЕГРН, недвижимого имущества в собственности ФИО3, ФИО4 не имеется (т.1 л.д.221, т.2 л.д.30-31).

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 год, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 "Об образовании", Федеральным законом от 22.08.1996 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.3, ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе общую сумму штрафа, период просрочки исполнения обязательств, характер спорных правоотношений, соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, учитывая материальное положение ответчика, которая на момент рассмотрения дела не трудоустроена, объектов недвижимости в собственности не имеет, основным источником дохода является пенсия супруга по выслуге лет, вынуждена осуществлять уход за 

<

данные изъяты>, считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, в связи с чем, по мнению суда, с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон и соразмерности суммы взыскиваемой штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, принцип баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера штрафа по договору о целевом обучении до 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п.21.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика штрафа в размере 61819,15 рублей истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей (л.д.6-7,151), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный институт культуры» к ФИО4 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный институт культуры» (ИНН № **) штраф по договору о целевом обучении № ** от **.**,** в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фирсова К.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026.