Дело № 2-1-160/2025 УИД: 40RS0013-01-2024-001382-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 24 февраля 2025 г.

Людиновский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Пугачевой М.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества последней задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 134 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Требования истца обоснованы тем, что указанный кредитный договор был заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по договору перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Наследники заемщика должны отвечать по долгам наследодателя. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечён наследник ФИО1 по закону - ФИО2.

Истец – ООО ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счёта.

На предложения клиента ФИО1 банком открыт счет, то есть совершены действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по карте. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита до 2 000 000 руб. 00 коп., под 12,9% годовых, с беспроцентным периодом 0% до 55 дней.

Банк свои обязательства исполнил, выдал ФИО1 кредит на указанных условиях, а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. 

В нарушение условий заключенного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушала условия по своевременному внесению суммы платежа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком. 

Из материалов дела следует, что платежи по кредиту ФИО1 не вносились после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот).

К исковому заявлению истцом приложен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 предложено в течение 30 дней с момента его формирования погасить образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 39 851 руб. 05 коп., из которой 23 157 руб. 05 коп. - основной долг; 9 767 руб. 39 коп. – проценты; 6 926 руб. 61 коп. – иные платы и штрафы.

Однако направление Банком заключительного счёта заёмщику, не подтверждена доказательствами, такие документы к иску не приложены. 

Расчётом задолженности по договору № (л.д.11-14) в форме выписки по счёту подтверждается, что с использованием карты клиентом совершались расходные операции.

Согласно расчёту задолженности «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (л.д. 29) клиент ФИО1 имеет задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 134 руб. 46 коп., из которой 23 157 руб. 05 коп. - основной долг; 9 767 руб. 39 коп. – проценты; 17 283 руб. 41 коп. – комиссии; 6 926 руб. 61 коп. - штрафы.

Указанная задолженность ФИО1 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> «П.Р.Е.С.К.О.».

В выписке по счёту заёмщика указано, что ДД.ММ.ГГГГ долг продан, дальнейшего движения денежных средств по счёту карты нет, сделана отметка «продажа долга» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно сведениям Калужской нотариальной палаты, наследство после смерти ФИО1 принял её супруг – ФИО2, привлечённый ответчиком по делу. Иных наследников нет.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 693 638 руб. 26 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на указанное наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования № уступил права требования в отношении задолженности ФИО1 по договору № в размере 57 134 руб. 46 коп. ООО ПКО «Феникс».

К исковому заявлению истцом приложено уведомление об уступке права требования в пользу ООО «ПКО Феникс» и требование о досрочном погашении долга в указанном размере в течение 30 дней на имя ФИО1.

Однако направление ООО «ПКО Феникс» этих документов в адрес заёмщика доказательствами не подтверждено, таких сведений в деле не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: расчётами задолженности, копиями: заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифов по картам; выписки по договору №, заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки прав № и №, уведомления об уступке права требования с требованием о возврате задолженности, Устава ООО «ПКО Феникс», выписки из ЕГРЮЛ ООО ПКО «Феникс», записи акта о смерти ФИО1, наследственного дела после смерти ФИО1, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 819 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО1 имелась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 134 руб. 46 коп., которая осталась неизменной на день предъявления иска к её наследственному имуществу.

Платежи по кредиту ФИО1 не вносились после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот).

Направление Банком заключительного счёта заёмщику, как и направление его правопреемником ООО ПКО «Феникс» требования о досрочном погашении долга в адрес заёмщика или её наследника, доказательствами не подтверждены, таких сведений истцом в дело не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что срок исполнения кредитных обязательств не определен или определен моментом востребования, и начинает течь с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Размер задолженности, за взысканием которой истец обратился в суд, определён первоначальным кредитором на ДД.ММ.ГГГГ и оставался неизменным до обращения в суд с настоящим иском. 

Таким образом, первоначальный обладатель права требования узнал о нарушении своего права не позднее указанной даты.

При наличии у заёмщика задолженности, в размере, определённом на эту дату, Банк, в соответствии с условиями заключенного договора, имел право, в случае нарушения условий договора заёмщиком, потребовать как взыскания текущей кредитной задолженности, так и досрочного погашения всей оставшейся суммы долга, вместе с причитающими процентами и санкциями. Задолженность цессирована, долг передан новому обладателю права требования ДД.ММ.ГГГГ, однако мер по взысканию задолженности ни первоначальным кредитором, ни его правопреемниками не принималось. В суд с иском ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска Почтой России), т.е. спустя более 10 лет с момента последнего платежа, внесённого заёмщиком по карте, а также определения периода и суммы задолженности. Причин, не позволивших своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, истцом не указано и судом не установлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение за судебной защитой.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности на обращение за судебной защитой истёк, ответчиком ФИО2 заявлено о применении исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании суммы процентов, комиссий и штрафов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Пугачева

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.