Дело № 2–380/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 28.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 99120,93 руб., сроком до востребования. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 25.05.2018 задолженность по договору составляет 185 484 руб. 96 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 99 120 руб. 93 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 48594 руб. 03 коп., размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 37770 руб. 00 коп.. 

ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 в размере 185 484 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4909 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга в размере 99.120,3 руб. и суммой процентов а размере 48.594,03 руб., не согласна со взысканием неустойки в размере 37.770 руб.. Пояснила, что в 2013 году заключила с истцом договор кредитования на сумму 99.120 руб. на срок 5 лет. Оплату по кредиту производила до 24.05.2014, после этого в связи с изменившимися обстоятельствами оплату по кредиту не производит. Обращалась к истцу с заявлением об уменьшении размера ежемесячного платежа, но её обращение оставлено истцом без ответа. Просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку в настоящее время работает техничкой в МОУ СОШ 

<

адрес>, размер заработной платы составляет 14.000 руб., получает пенсию в размере 11.600 руб., из которых производит оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4000 руб. и 10.000 руб. выплачивает в счет погашения кредита в Сбербанке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает установленными следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2013 года от ФИО1 поступило заявление (оферта) на заключение договора кредитования. Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 100 000 рублей и процентной ставкой 34,00% годовых, сроком до востребования. 

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4.1 п. 4 Условий Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (далее по тексту БСС). Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику Кредит, ответчик ФИО1 кредитной картой – «Кредитная карта первая» пользовалась, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор кредитования, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор). Договор состоит из заявления о заключении договора кредитования, Типовых условий потребительского кредита и БСС (далее по тексту Общие условия), Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее по тексту Правила), Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

В соответствии с п. 3.1 Типовых условий в рамках договора кредитования, Банк открывает Клиенту БСС, для осуществления ограниченного круга банковских операций, предназначенную для совершения Клиентом операций с денежными средствами, находящимися на БСС.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС (п. 4.1)

За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в порядке, предусмотренном договором кредитования (п.п.4.2 п. 4 Общих условий). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.2.1 п.4). 

В нарушение условий договора кредитования ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности. В соответствии с условиями договора кредитования, в течение платежного периода банк направляет счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления SMS-уведомления на контактный телефон Клиента.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 15.11.2016 на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 19.10.2016 №2-2824 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет 99 120 руб. 93коп., которая не оспорена ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

Относительно взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 11.09.2013 по 24.07.2017 составляет 48 594 руб. 03 коп., которая не оспорена ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования от 28.08.2013, в случае отсутствия денежных средств на счете либо наличия на текущем банковском счете денежных средств меньше минимального обязательного платежа по истечении платежного периода, заемщик обязался уплатить штраф за каждый просроченный минимальный обязательный платеж. Датой начисления штрафа считается дата нарушения сроков погашения кредитной задолженности. Данные условия также отражены в п.1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, составляет 37 770 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд, придя к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе по собственной инициативе уменьшать ее размер без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и т.д. При решении вопроса об уменьшении неустойки и оценке соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, таким критерием может являться, в том числе, и высокая процентная ставка.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, характер нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, начисленной на просроченный основной долг и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 12.000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 159.714 руб.96 коп., из которых задолженность по оплате основного долга – 99 120 руб. 93 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 48 594 руб. 03 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 12.000 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4909 руб. 70 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 28 августа 2013 года в размере 159.714 руб.96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4909 руб. 70 коп., всего 164.624 руб.66 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 20.07.2018