К делу № 2-374/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 11 сентября 2020 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием истца ФИО2, её представителя адвоката Анисич А.В., представившего удостоверение №40 и ордер № 160434,

ответчика ФИО3, ее представителя - адвоката Миляковой Т.И., представившей удостоверение № 4324 и ордер №757776,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу Каневского нотариального округа ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок недействительными, признании принявшей наследство и о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13.08.1995 г. умер ее отец – ФИО5, а 22.01.2015 г. умер её родной дедушка ФИО6 После смерти дедушки осталось наследственное имущество в виде дома и земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Элеваторная, 15, которое он завещал своей супруге ФИО7 В соответствии м материалами наследственного дела наследники ФИО7 и ФИО3 приняли причитающиеся им наследство в порядке наследования по закону. Согласно ст. 1142 ГК РФ она также является наследником по праву представления. После смерти дедушки она вступила во владение имуществом, в частности брала инвентарь, предметы домашней обстановки, она осуществляла уход за престарелой бабушкой ФИО7, совершенные ею действия соответствуют положениям ч.2 ст. 1153 ГК РФ. ФИО7 обещала ей оставить завещание на все имущество в её пользу, в связи с осуществлением за бабушкой ухода. В связи с чем она не подавала заявление нотариусу о вступление в наследство. 02.08.2019 г. умерла ФИО7 после смерти которой осталось наследственное имущество в виде ? дома и земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Элеваторная, 15,в связи с чем считает, что она как наследник имела бы 1/3 долю в ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти, то есть 1/6 долю. Просит суд удовлетворить её требования. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, и суду пояснил, что согласно ст.1158 ГК РФ наследник сам избирает порядок принятия наследства. В данном случае, ФИО3, если бы ФИО7 следовала по завещанию, имела бы всего право на 1/8, она намерено знала о чем, поэтому намерено приняла наследство в виде ?, а ФИО7 также по доброй воле приняла наследство по закону и признала право собственности фактически на ?. После смерти дедушки ФИО6 в течении 6-месячного срока для принятия наследства, его доверительница вступила во владение имуществом, в частности брала инвентарь, предметы домашней обстановки и т.д., она осуществляла уход фактически последний год жизни ФИО7, она фактически участвовала, оставалась на ночь и фактически жила в доме. 

Считает, что нет никаких оснований применить исковую давности, истец фактически приняла наследство, а в силу своей юридической неграмотности, просто не знала, что существует какой-либо срок в данном случае для обращения требований о признании права собственности на наследственное имущество по закону в суд, поэтому ФИО2 и не обращалась, а уже когда узнала о том, что нарушены ее права, она и обратилась. В соответствии со ст.200 ГК РФ, в данном случае, никаких нарушений закона здесь нет. В связи с чем просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону 18.07.2015г. и свидетель о гос. регистрации права на ? доли жилого дома, свидетельство о праве на наследство по закону от 17.07.2015 г., свидетельство о гос. регистрации права на ? доли земельного участка выданые на имя ФИО7 недействительными, так и свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о гос. регистрации права на ? долю на имя ФИО3 недействительны и принять последствия их недействительности, а также признать ФИО2, принявшей наследство после смерти ее родного дедушки ФИО6, умершего 22.01.2015 года и признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома, 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: ст. Каневская, ул. Элеваторная, 15.

Истец в судебном заседании исковые требования, в том числе уточненные, поддержала, по существу дела дала пояснения, что ей было известно, что по истечении 6 месяцев со дня смерти дедушки ФИО6, ФИО3 и Мизгирева вступили в наследство по закону, получили свидетельства о праве собственности.

Представитель ответчика - ФИО3 - Милякова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд возражения по существу иска, которые приобщены к материалам дела и суду показала, что в 2015 года умер отец доверительницы ФИО6 С заявлением о принятии наследства в течении полугода обратились его доверительница, 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 извещённая о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила (ч.1 ст.167 ГПК РФ). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 (ч.4 и ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено, что 22.01.2015г. умер ФИО6, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде дома и земельного участка, расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Элеваторная, 15. В отношении данного имущества 17.04.1996 года ФИО6 было совершено завещание, удостоверенное нотариусом Каневского нотариального округа, согласно которого ФИО6 все имущество завещал своей супруге ФИО7 

В соответствии материалами наследственного дела ФИО6, наследниками его имущества стали по закону: наследник ФИО7, как супруга умершего, и ФИО3, как дочь умершего, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Элеваторная, 15, в соответствующих долях. 

Истец ФИО2, считая себя наследником по праву представления, но не оформившая своих наследственных прав, в судебном заседании поясняла, что она после смерти ФИО6 сохранила имущество: взяла себе дрель, отвертки, ключи, музыкальный проигрыватель, помогала ФИО7 по хозяйству: убирала, кушать готовила, стирала.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из положений пункта 2 ст. 1153 ГК РФ из которых следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении дела представитель ответчика, поясняла суду, что истицей пропущен срок давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону, потому что свидетельства были выданы в 2015 году и истце было известно о том, что наследодатель ФИО6 умер и в наследство по закону в течение полугода подали заявление ФИО3 и ФИО7 Истица не подавала это заявление, она знала о том, что было выдано в 2015 году свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, при этом, она каких-либо действий, направленных на реализацию своего права по праву представления, не предпринимала, свидетельства не оспаривала, все коммунальные платежи проводились ФИО7 за её средства.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается показаниями ФИО2, что оплату коммунальных платежей, налогов за домовладение она производила по просьбе ФИО7 и за денежные средства ФИО7, что подтверждается копиями лицевых счетов об оплате за воду, газоснабжение и электроэнергию. 

Также суд принимает во внимание, личную переписку ФИО7 со своей старшей дочерью ФИО9, которая в своих письмах указывала, что она «всеми брошена не кому не нужна даже Катя и то не хочет знаться », «5 год как я одна, хоть бы чем нибудь чем-то помог все одна своими руками …», «очень редко Катя и Андрей приезжают, но ничего не спросят поугощаются и уедут а хоть раз спросили может тебе что нибудь помочь. Пристройки разваливаются соседи со двора все тянут…» и считает что ФИО10 к содержанию спорного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства не предпринимала, поскольку была уверена, что спорное имущество будет завещано ей после смерти ФИО7, так как ФИО7 при жизни обещала ФИО2 оставить завещание на все имущество в её пользу.

На основании вышеизложенного суд исходит из того, что факт взятия ФИО2 из домовладения наследодателя вещей в виде магнитолы, дрели, отверток, ключей, не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства истец не предпринимала со дня смерти ФИО6

В соответствии с положениями статей 1152 - 1154 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 не представлено достоверных доказательств фактического принятия наследства, тогда как возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 в силу своей юридической неграмотности, просто не знала, что существует какой-либо срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии такого интереса ФИО2 к наследодателю ФИО6, поддерживая отношения с ним, зная круг наследников, наличии наследственного имущества в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и располагая сведениями о том, что ФИО3 и ФИО7 вступили в наследство не по завещанию, могла своевременно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.

Между тем, к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства в установленный законом срок ФИО2 не обращалась, а с настоящим иском обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ спустя четыре года после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, нотариусу Каневского нотариального округа ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок недействительными, признании принявшей наследство и о признании права собственности– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья