Дело № 2-577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 222,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС по ** доле в праве собственности за каждым.

В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. На указанном земельном участке был возведен жилой дом площадью 222,6 кв.м. За получением разрешения на строительство не обращались, поскольку считали, что земельный участок в собственности и разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что позволяет зарегистрировать право на жилой дом в «упрощенном порядке» путем предоставления в МФЦ на регистрацию документа подтверждающего право на земельный участок и кадастровый паспорт на жилой дом. Завершив строительство в декабре 2016 г. истцы обращаются за подготовкой технического плана в АО «Уральский филиал «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», как правило, после подготовки техплана, осуществляется постановка на кадастровый учет вновь созданного объекта и выдается кадастровый паспорт. Однако, АО «Уральский филиал «Ростехинветарзизация –Федеральное БТИ» после проведения кадастровых работ подготовили технический план, где в заключении кадастрового инженера указано (п.5), что технический план подготовлен для суда, так как разрешение на строительство не представлено. Согласно технического заключения НОМЕР от ДАТА, подготовленного «Уральский филиал «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» строительство жилого дома, выполнено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и других норм, действующих, на территории РФ и обеспечивающие безопасную для жизни и здоров я людей эксплуатацию. 

Истец ФИО2 и действующий на основании доверенности представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация Копейскогого городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям п. п. 25 - 28 приведенного Постановления, требований ст. 222 ГК РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д.20), Соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственности на которые на разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Копейского городского округа НОМЕР от ДАТА (л.д.38-41), Договора купли-продажи земельного участка от ДАТА (л.д.22), Договора дарения от ДАТА (л.д.21) ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ** доли в праве собственности земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью 1373 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Истцы без получения соответствующего разрешения возвели на своем земельном участке, объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом.

Поскольку разрешение на строительство дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом получено не было, следовательно, данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса является самовольным.

ДАТА ФИО1 обращался в администрацию Копейского городского округа Челябинской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

ДАТА администрацией Копейского городского округа Челябинской области было отказано, в связи с тем, что к заявлению отсутствуют документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.36).

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», а так же технического паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС 2016 года постройки, инвентарный номер: НОМЕР, общая площадь здания составляет 222, 6 кв.м., жилая площадь 149, 1 кв.м., состоит из 1 этажа. 

Согласно заключения кадастрового инженера, ранее на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР был поставлен объект – объект незавершенного строительства, общей площадью застройки – 197 кв.м., степень готовности объекта – 50%. В ходе кадастровых работ было выявлено, что строительство объекта завершено. Вид объекта – жилой дом (Лит.Б), общей площадью 222,6 кв.м. (л.д.32).

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: НОМЕР расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС Вышеуказанный жилой дом находится в пределах, в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Свидетели П.Н.А. и С.Ю.Н. пояснили, что проживают по соседству с домом истцов. У истцов дом достроен, огорожен забором, споров с соседями нет. Производства на улице нет. 

Согласного технического заключения НОМЕР от ДАТА АО Уральский филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам технического обследования строительных конструкций, здания по адресу: АДРЕС строительство выполнено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норма, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, обеспечивают надежность и устойчивость несущих строительных конструкций жилого здания – «Индивидуального жилого дома» (л.д.49-50).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец построил новый жилой дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности. 

Поскольку возведенный индивидуальный дом построен на земельном участке, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у ФИО1 и ФИО2 возникло право на данный жилом дом в силу закона как на вновь возведенную постройку.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно градостроительного плана земельный участок расположен в производственной зоне (Г 1 – промышленные), что не предусматривает индивидуальное жилищное строительство, суд находит не состоятельными.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, земельный участок с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает возведение на нем жилого дома.

В градостроительном плане указано, что в границах исторически сложившейся усадебной застройки, расположенной на горных отводах бывших шахт, под объектами индивидуального жилищного фонда, построенными до 2005 года, без права реконструкции и строительства объектов жилищного строительства 

На основании изложенного, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 222,6 кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ** доле в праве собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 222,6 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова