РЕШЕНИЕ

 

г. Кандалакша 10 ноября 2017 года 

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТиАДН по Мурманской области ФИО2 от 15.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2017 постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТиАДН по Мурманской области ФИО2 гражданин ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 3000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 15.09.2017 в 20 часов 47 минут ФИО1, управляющий транспортным средством – автомобилем «ххххх» (государственный регистрационный знак 

<

номер>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак 

<

номер>) на посту весового контроля, расположенном на 1149км автомобильной дороги Р-21 «Кола» (М-18) в Кандалакшском районе Мурманской области, допустил движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось транспортного средства на 0,93 тонн, на 4-ю ось на 0,83 тонн, на 5-ю ось на 0,41 тонн, что составляет 12,4%, 11,07% и 5,47% соответственно (на величину более 10, но не более 20 процентов), без специального разрешения, что явилось нарушением ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». 

09.10.2017 в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой обратился ФИО1, который просит отменить данное постановление должностного лица, освободить его от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием. 

По мнению заявителя его поведение не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка (в лицензируемой сфере), нарушение не носило умышленного характера, не сопряжено с действиями (бездействием) в ущерб охраняемых законом правоотношениям, не причинило какого-либо вреда интересам граждан, организаций, общества и государства. Не установлено и наступление тяжких последствий в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Обращает внимание, что данное правонарушение совершено им впервые, ранее к административной ответственности по данной статье КоАП РФ он не привлекался, превышение допустимой нагрузки на ось являлось незначительным и вызвано ошибкой при проведении погрузки, вес провозимого груза согласно Счету-фактуре 

<

номер> от 14.09.2017 составил 180000кг. Согласно Акта 

<

номер> от 15.09.2017 превышения при полной массе автотранспортного средства нет. Фактически, превышение допустимой нагрузки на ось случилось из-за ошибки при проведении погрузочных работ. 

Жалоба подана в установленный законом срок. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием, либо об отложении ее рассмотрения, суду не представил.

Представитель Северного межрегионального УГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 и должностное лицо – государственный инспектор УГАДН по Мурманской области ФИО2 считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению. 

Изучив жалобу ФИО1, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу положений ч.2 ст.31 того же Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно положениям п.34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2014 N272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Под тяжеловесным грузом, в соответствии с п.5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортном понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15.09.2017 

<

номер> на месте дислокации весового контроля на автодороге «Кола» 1149 км выявлен перегруз транспортного средства «ххххх» (государственный регистрационный знак 

<

номер>) с полуприцепом «оооо» (государственный регистрационный знак 

<

номер>). Режим взвешивания – в покое. Характер груза - делимый. Превышения нагрузки на переднюю ось не допущено. При определении нагрузки на оси установлено следующее: нормативная нагрузка на 3 ось – 7500кг; допустимая –7650кг; фактическая – 8580кг, превышение –930кг; нормативная нагрузка на 4 ось – 7500кг; допустимая –7650кг; фактическая– 8480кг, превышение –830кг; нормативная нагрузка на 5 ось – 7500кг; допустимая –7650кг; фактическая– 8060кг, превышение –410кг. 

Оспариваемый акт не противоречит технической спецификации транспортного средства, а в этой связи отсутствуют основания признавать указанные в нем сведения недостоверными, поскольку взвешивание автомобиля проводилось на автомобильных электронных портативных весах СДК.Ам-01-1-2. Весовое оборудование имеет свидетельство о поверке до 05.09.2018. 

Таким образом, материалами дела установлено, что 15.09.2017 ФИО1, лично осуществлял перевозку груза на тяжеловесном транспортном средстве «ххххх» с превышением допустимой нагрузки на 3 и 4 оси на величину более 10, но не более 20 процентов, с превышением допустимой нагрузки на 5 ось на величину более 2, но не более 10 процентов. При этом ФИО1 не имел специального разрешения на такую перевозку

В тот же день на основании совокупности имеющихся материалов должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными государственным инспектором, которые относятся к предмету правонарушения, являются допустимыми доказательствами, достаточными для правильной юридической квалификации правонарушения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицом пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2017, и влекущих отмену данного постановления, не имеется. 

Данное правонарушение суд не может признать малозначительным, так как те требования Закона, которые нарушены ФИО1, являются обязательными для юридических лиц и граждан, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Кроме того, согласно расчётному листу разового сбора от 15.09.2017 

<

номер> размер причиненного ущерба в результате административного правонарушения составил 80939.25 рублей.

Должностным лицом ФИО1у О..В. назначен административный штраф в размере 3000 рублей в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, является минимальным, а потому снижению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТиАДН по Мурманской области ФИО2 от 15.09.2017 в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья . А.В. Кирилов

.

.