Дело № 2-1393/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Уралец» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

садовое некоммерческое товарищество «Уралец» (далее по тексту СНТ «Уралец») обратилось в суд с иском и с учётом уточнения иска просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате членских и иных взносов в размере 45 535 руб. за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2020 года, расходы по уплате госпошлины в размере 2 088 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 393, 20 руб. (л. д. 92-95).

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО1 является членом СНТ и пользуется земельным участком № ..., поэтому в силу закона и Устава СНТ у неё возникла обязанность по оплате членских взносов. За период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2020 года ответчик не производил оплату членских взносов, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Представитель истца СНТ «Уралец» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что СНТ «Уралец» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26 декабря 2002 года (л. д. 25-26).

В соответствии с пунктом 11.1 Устава в СНТ с его членов взимаются три вида взносов: добровольные пожертвования, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления (л. д. 24).

Согласно пунктам 23-26 выписки из протокола №1-2018 собрания уполномоченных членов СНТ «Уралец» от 7 апреля 2018 года размер членских и иных взносов установлен 950 руб. за сотку, налога на земли общего пользования – 90 руб., оплаты за охрану садовых участков – 190 руб. с участка в месяц, при этом должники предыдущих лет оплачивают задолженность всех вносов: членских, целевых за охрану и электроэнергию по ныне действующему решению от 7 апреля 2018 года (л. д. 21).

Согласно выписке из протокола ... общего собрания членов СНТ «Уралец» от 05 октября 2019 года установлен целевой внос на оплату юридических услуг при взыскании задолженности в судебном порядке при отмене судебного приказа в размере 3 000 руб., для должников за прошлые годы установлен размер оплаты: членские взносы в размере 2 000 руб. за сотку, целевые взносы в размере 1 200 руб. с собственника (правообладателя) земельного участка, целевые взносы за охрану в размере 2 280 руб. за год или 190 руб. в месяц, аналогичный размер оплаты установлен и в 2020 году (л. 

<

...>).

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 на основании договора от 06 октября 1995 года, заключенного с Л.Э.Г.., приобрела земельный участок № ... кв. м в садоводческом товариществе «Уралец» (л. д. 13-14).

ФИО1 является членом СНТ «Уралец» с 2000 года (л. д. 12).

Учитывая, что ФИО1 принадлежит земельный участок ..., она является членом СНТ с 2000 года по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что в силу закона и Устава у нёё возникла обязанность по оплате членских взносов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района от 21 октября 2020 года отменен судебный приказ №2-1345/2020, вынесенный мировым судьей 28 апреля 2020 года по заявлению СНТ «Уралец» о взыскании с ФИО1 задолженности (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании частично признала исковые требования, однако просила применить к ним срок исковой давности (л. д. 48-51).

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, выполненного с учётом применения срока исковой давности, размер задолженности ответчика за период с 1 апреля 2017 года по 31 декабря 2020 года составляет 45 535 руб., из них 7 065 руб. за 2017 год, 9 070 руб. за 2018 года, 16 200 руб. за 2019 год, 13 200 руб. за 2020 год.

Расчёт размера задолженности по оплате членских взносов, представленный истцом, судом проверен и признан верным (л. д. 94).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 45 535 руб.

Наряду с этим в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 088 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, исходя из требований разумности, объема оказанной юридической помощи, категории спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в сумм 393, 20 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Уралец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, зарегистрированной по адресу: ул. ..., 

в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Уралец», находящегося по адресу: Свердловский тракт, к. 1, 

<

...> (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26 декабря 2002 года),

задолженность по оплате членских взносов за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 45 535 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 088 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 393, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.