Судья р/с Александрова Ю.А. Дело №22-154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2024 года

Кемеровский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Дуровой М.С.,

с участием прокурора Александровой И.В.

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Емельяненко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой с дополнением осуждённой ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая,

- 30.08.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления судьи Кемеровского областного суда от 21.10.2021) по ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 31.08.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 01.09.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.08.2021) к 10 месяцам лишения свободы;

- 01.09.2021 тем же судом по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 20.09.2021 тем же судом по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 01.09.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 21.09.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 22.10.2021 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 01.12.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (2 преступления), ч.1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 08.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.01.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 17.01.2022 тем же судом по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

- 01.04.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

- 28.07.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20.09.2021, от 21.09.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселение, приговоры от 25.08.2021, 25.08.2021, 31.08.2021, 22.10.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 17.01.2022, 17.01.2022, 03.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно. 29.12.2022 освобождена по отбытию наказания;

- 20.07.2023 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 02.10.2023) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25.08.2021, 25.08.2021, 31.08.2021, 22.10.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 17.01.2022, 17.01.2022, 03.03.2022, 01.04.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждена по преступлениям, предусмотренных:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 29.04.2023 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 09.05.2023 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2023 окончательно по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговорам от 25.08.2021, 22.10.2021 с 10.08.2021 по 22.10.201 из расчета один за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, а также по настоящему приговору время содержания под стражей с 14.09.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решены вопросы о гражданских исках, процессуальных расходах, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.М., пояснения осуждённой и адвоката, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 29.04.2023), а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 09.05.2023).

Преступления совершены в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения сурового наказания в виде лишения свободы. 

Считает, что имеющиеся рецидивы преступлений не могут указывать на то, что её исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Полагает, что в отношении неё возможно назначить наказания, не связанное с лишением свободы, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел все характеризующие её данные, а также в отношении неё не проведена психолого-психиатрическая экспертиза, .

Просит приговор в связи с назначением чрезмерно сурового наказания отменить, и назначить менее суровое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель Шимшилова Э.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив приговор и материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником; представители потерпевших, государственный обвинитель не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению от 29.04.2023, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; и от 09.05.2023 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований, предусмотренных ст. 196 УПК РФ для назначения в отношении осуждённой судебно-психиатрической экспертизы у органов предварительного следствия и суда не имелось, ввиду отсутствия сомнений в психическом состоянии ФИО1 или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, которая на учёте у психиатра и нарколога не состоит, . удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям закона.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осуждённой материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой за каждое преступление, судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и объяснений, которые признаны судом в качестве явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённой, оказание помощи отцу занятие общественно-полезным трудом, намерение на возмещение ущерба.

Суд первой инстанции правильно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, с учетом которого оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Нарушения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осуждённой ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений судом также не допущено.

Гражданские иски разрешены судом по правилам ст. 1064 ГК РФ и решения по ним, сторонами не оспариваются. 

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванова И.М.