Дело № 2-9165/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-006686-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решений Администрации г.о. Щелково Московской области об отказе в передаче участка площадью 1400 кв. м, с кадастровым № в собственность за плату без проведения торгов, обязании направить проект договора.

В обоснование иска указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право аренды истцом получено на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № который заключен сроком на 10 лет. На участке возведен двухэтажный жилой дом, площадью 38.8 кв.м, с кадастровым номером №

Право собственности зарегистрировал в ЕГРН.

В целях реализации права на приобретение за плату, в собственность, земельного участка, под принадлежащим истцу жилым домом, обратился в Администрацию г.о. Щёлково с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в передаче участка в собственность отказано, со ссылкой на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования № - земельный участок с кадастровым № расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации дорог всех видов транспорта федерального и регионального значения: автомобильная дорога: «

<

данные изъяты>: 329,86 кв.м; согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). 

Испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

Указано, что на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства актом осмотра установлено расположение незарегистрированного объекта незавершённого строительства. Указано на недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. 

Согласно выпискам из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом, площадью 38.8 кв. м, с кадастровым номером №. Актом осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание, не обладающее признаками объекта капитального строительства, а также незарегистрированный объект незавершённого строительства (бетонный фундамент). 

Дополнительно информировали: «В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. утвержденным Приказом федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ П/0412, вид разрешенного использования «Ведение садоводства 13.2» предусматривает: «Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозкультур размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд». 

В соответствии с п. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. При наличии оснований, ограниченные в обороте земельные участки могут быть предоставлены в аренду на срок не более, чем три года.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец обратился в суд (не за сохранением своего исключительного права на приобретение земельного участка в собственность), а за защитой этого права, за возможностью реализовать это право.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Экспертом ФИО15. указано в заключении: «При сопоставлении результатов визуального осмотра, который проводился на основании Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и актуальных сведений ЕГРН было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены два объекта:

- объект с кадастровым № площадью 38,8 кв.м., назначение – жилой дом. Строение с кадастровым № не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальном жилым домам, согласно определению, данному в п. 39 ст. 1 ГрК РФ, поскольку здание не имеет все необходимые помещения для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (отсутствует санузел, кухонная зона), а также отсутствуют коммуникации необходимы для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (имеется только электричество).

- объект с кадастровым №, площадью 100,7 кв.м., назначение – жилой дом. Строение с К№ соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальном жилым домам, согласно определению, данному в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Эксперт указал, что оба объекта являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение объектов без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Выявлено, что часть земельного участка с К№ площадью 330 кв.м., располагается в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта. На момент проведения обследования, границы зоны планируемого размещения объектов автомобильного транспорта не внесены в ЕГРН.

На вопрос №3 - определить, имеются ли какие - либо ограничения оборотоспособности земельного участка истца с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, согласно правилам землепользования и застройки, иной градостроительной документации, эксперт дал ответ: на момент проведения экспертизы действуют правила землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области, которые утверждены Постановлением администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ №

Для определения расположен ли земельный участок с кадастровым № в составе какой-либо охранной зоне, либо в составе земель, изъятых из оборота, ограниченных в обороте, препятствующих его перераспределению экспертом были рассмотрены карты границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия согласно данным ЕГРН и согласно сведениям ИСОГД, которые являются обязательным приложение к правилам землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области.

Из анализа расположения земельного участка с кадастровым номером № на картах границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия, которая является обязательным приложением к правилам землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области, можно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № не расположен ни в одной из зон с особыми условиями использования территории.

Для определения, в каких иных охранных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий находится земельный участок с кадастром номером № экспертом на геопортале Московской области (https://rgis.mosreg.ru), были загружены его координаты согласно сведениям ЕГРН.

В результате описанных действий было выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м., располагается в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта. На момент проведения обследования, границы зоны планируемого размещения объектов автомобильного транспорта не внесены в ЕГРН.

Согласно ст. 106 Земельного кодекса РФ, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах, считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН - установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий: п.24. Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН. 

Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из ЕГРН, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом…».

То есть ограничения на земельный участок с кадастровым № в силу расположения его в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, не могут быль наложены, поскольку сведения о местоположении зоны не внесены в ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования поддержал. Уточнил требования, просит суд:

1. Признать незаконными решения Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в передаче участка в собственность за плату без проведения торгов» в выкупе земельного участка общей площадью 1400 кв. м, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

2. Обязать ответчика, Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО8, по которому вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в передаче участка в собственность за плату без проведения торгов».

3. Признать за ФИО1 ФИО9 право на выкуп без проведения торгов земельного участка общей площадью 1400 кв. м, с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома. 

4. Обязать Ответчика, Администрацию г.о. Щелково Московской области, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить в адрес ФИО1 ФИО10 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность, без проведения торгов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Дополнительно пояснил, что в период рассмотрения дела истец зарегистрировал права и на второй жилой дом, расположенный на данном участке - кадастровый № Обратившись в администрацию с заявлением о выкупе, получил «Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №

Считает, что доказательств вхождения испрашиваемого земельного участка площадью 1400 кв.м. в одну из видов зон с особыми условиями использования территории, согласно ст. 105 ЗК РФ, не представлено. 

Размещение 330 кв.м. участка в зоне планируемого размещения дороги, не должно ограничивать в правах на остальные 1070 кв.м.

На момент предоставления участка в аренду, никаких ограничений и запретов на строительство дома не было.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Щёлково Московской области по доверенности, ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отказе Администрации. 

Указывает на спорность отнесения дома истца к жилому, а также ограничения оборотоспособности земельного участка. Ссылается на акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Администрацией в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность.

Данным актом установлено, что на участке расположено 2-этажное здание, не обладающее признаками объекта капитального строительства, не имеющее прочной связи с землёй, установлено на бревна, с одной стороны выложен цоколь из подставленных кирпичей, материал стен ОСБ-панели, отделка фасада не выполнена, имеются зазоры в крыше, входная группа отсутствует, подключение к электроснабжению не обнаружено, дом для круглогодичного проживания не пригоден. 

На земельном участке также расположен объект незавершённого строительства, право на который документально не подтверждено.

Также утверждает, что согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатаций (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения (расположен в зоне строительства автомобильной дороги межмуниципального значения «

<

данные изъяты>: 329,86 км.м.).

Таким образом, возникла неопределенность относительно отнесения дома к капитальным постройкам, а также нахождение дома в зоне, ограниченной оборотоспособности.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта ФИО16 изучив письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8, ч. 2). 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами. 

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности….

Статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

То есть, единственным критерием, дающим гражданину или юридическому лицу исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату по данному основанию, является только наличие в собственности данного гражданина (юридического лица) здания, строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В силу пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Проекты договоров и решения, указанные в п.п. 1 и 2 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. В силу п. 7 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение 30-и дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров. 

В результате принятия федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Кроме того, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса, ч. 12 ст. 70 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 5 ст. 16 Закона N 340-ФЗ). 

Согласно положениям действующего земельного законодательства предоставление земельного участка в собственность возможно под зданием, сооружением, отвечающим признакам объекта недвижимого имущества. 

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на два жилых дома: 

- объект с кадастровым № площадью 38,8 кв.м., назначение – жилой дом. 

Строение с кадастровым № не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальном жилым домам, согласно определению, данному в п. 39 ст. 1 ГрК РФ поскольку здание не имеет все необходимые помещения для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (отсутствует санузел, кухонная зона), а также отсутствуют коммуникации необходимы для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (имеется только электричество);

- объект с кадастровым № площадью 100,7 кв.м., назначение – жилой дом. 

Строение с К№ соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальном жилым домам, согласно определению, данному в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Эксперт указал, что оба объекта являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение объектов без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Указанные записи в ЕГРН в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов. 

Эксперт указал, что часть земельного участка с К№ площадью 330 кв.м., располагается в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта. 

На момент проведения обследования границы зоны планируемого размещения объектов автомобильного транспорта не внесены в ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником двух объектов недвижимого имущества, расположенных на вышеуказанном земельном участке с разрешенным видом использования - ведение дачного строительства, общей площадью 1400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

- объект с кадастровым № площадью 38,8 кв.м., назначение – жилой дом. Данное строение не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальном жилым домам, согласно определению, данному в п. 39 статьи 1 ГрК РФ поскольку здание не имеет все необходимые помещения для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (отсутствует санузел, кухонная зона), а также отсутствуют коммуникации необходимы для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (имеется только электричество);

- объект с кадастровым № площадью 100,7 кв.м., назначение – жилой дом. 

Строение с К№ соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальном жилым домам, согласно определению, данному в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Право собственности подтверждается записями в ЕГРН. 

Согласно ч. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН.

Выписка из ЕГРН – это документ, удостоверяющие только факт проведения государственной регистрации права, и в данных документах в числе иных сведений, указанных в них, подтверждается, что на дату, указанную в них в качестве даты выдачи, за определенным в них лицом зарегистрировано указанное в них право на основании поименованных в них документов на описанный объект недвижимости, о чем в ЕГРН в соответствующий день сделана регистрационная запись под соответствующим номером. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество (ч. 5 Закона N 218-ФЗ).

Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, приведены в статье 8 федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон №218), подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (ч. 4 ст. 62 Закона № 218).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения ЕГРН, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

Права на жилые дома никем не оспорены, не признаны недействительными. 

Истец - арендатор земельного участка с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Право аренды возникло из договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № который заключен сроком на 10 лет.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абз п. 2 статьи 610 ГК РФ). Заключать какие-либо дополнительные соглашения для возобновления договора на неопределенный срок не требуется. При этом, поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором возведен объект недвижимости, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 305-ЭС16-16772. 

Требования об отказе от договора аренды арендодателем не заявлялось. Требования о признании отсутствующим жилых домов, признании недействительным прав собственности на жилые дома, ответчиком не заявлялось.

Решением Администрации г.о. Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в передаче участка в собственность отказано с обоснованием: согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования №, земельный участок с кадастровым № расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации дорог всех видов транспорта федерального и регионального значения: автомобильная дорога: «

<

данные изъяты>: 329,86 кв.м; согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 07.07.2022). 

Испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ. Расположение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства Актом осмотра установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен незарегистрированный объект незавершённого строительства.

В период рассмотрения дела истец зарегистрировал права и на второй жилой дом, расположенный на данном участке - кадастровый №. Обратившись в администрацию с заявлением о выкупе, получил «Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №

Основания отказа аналогичные.

Судебный порядок обязывает стороны в силу статьи 56 ГПК РФ предоставить доказательства, в подтверждение обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен эксперт ФИО17. На дополнительные вопросы по представленному в материалах дела заключению экспертом даны полные, ясные ответы. В частности, относительно того, что площадь здания позволяет разместить кухню в доме, необходимые помещения для проживания. В зоне СХ-2 ведение садоводства допускается установление надворных туалетов, которые имеются. Отопление обеспечивается наличием электричества, водоснабжение от скважины. Скважину не показывали. Отделки в доме нет, однако имеются закладные и т.п., т.е. находится в стадии работ. Площадь участка, попадающая в зону планирования-330 кв.м. Расположена в месте, не затрагивающем дома (постройки). Дорога только планируема, пересечений с дорогой нет. Согласно доступным данным, полосу отвода невозможно определить. Участок размещен в зоне СХ-2. Дачное строительство убрали из классификатора, поэтому разрешенный вид - ведение садоводства. Красные линии не установлены, согласно доступных данных. Зона не внесена в ЕГРН. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим кодексом, федеральными законами. К числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, помимо прочего, отнесены земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения (подпункт 7 п. 5 статьи 27 ЗК РФ). Согласно п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ. В данной статье, в числе прочих, приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. 

При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательства резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу приведенных норм права для разрешения заявленного спора необходимо установить, что спорный земельный участок не входит в земли, ограниченные в обороте.

В статье 9 Градостроительного кодекса РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; субъектов РФ; муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с Законом Московской области «О Генеральном плане развития Московской области» схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью Генерального плана развития Московской области. Следовательно, в силу п.п. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельный участок относится к ограниченным в обороте, если в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8, и являющейся составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов, входит в границы планируемого размещения объектов автомобильного транспорта.

В силу статьи 2 Закона Московской области от 05.12.2014 года N 164/2014-ОЗ "О видах объектов областного значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Московской области, видах объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа Московской области", относятся автомобильные дороги регионального и межмуни-ципального значения.

В то же время, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 11-В09-19, запрет на приватизацию распространяется только на те участки, которые фактически относятся к землям общего пользования, то есть уже заняты площадями, скверами, пляжами и пр.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 года N 13535/10, о том, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), судам необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, попадание четверти участка в зону планируемого строительства дороги, несоразмерно полному отказу в выкупе участка, без применения иных мер защиты публичных интересов (ограничения части участка, последующее изъятие участка для муниципальных нужд и тп.).

Из материалов дела усматривается, что площадь предполагаемого ограничения составляет 330 кв.м. из 1400 кв.м., т.е. в пределах 24%.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). 

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 N 4(2017)).

Установление территорий общего пользования и красных линий призвано обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях (определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1963-О, от 29.09.2016 N 1966-О).

Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорного земельного участка не может служить причиной отказа в его предоставлении. В случае резервирования земельных участков они могут быть предоставлены в аренду на срок, не превышающий срока резервирования земель. 

Позиция, избранная ответчиком, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков по данной локации (строительство дороги, резервирование). 

В то же время, ограничения должны быть соразмерными, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.

Следует учитывать, что само по себе расположение незначительной части участка истца в планируемой зоне строительства, не является безусловным основанием для отказа в требованиях о приватизации участка, при отсутствии со стороны ответчика доводов о планируемых сроках строительства автодороги, соразмерности защиты права публичного образования исключительно путем отказа в выкупе, без применения правил о соразмерности и разрешения вопроса, а при необходимости, в будущем, путем изъятия участка для муниципальных нужд. 

Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 года N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области" утверждена прилагаемая Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 25 марта 2016 года, а также в периодических изданиях "Ежедневные Новости. Подмосковье" от 22 апреля 2016 года N 72 и др. 

Договор аренды земельного участка с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ №

Участок передан в аренду без указания на ограничения на строительство дома.

В силу раздела 4 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр) проект планировки территории ведения садоводства утверждается в соответствии с генеральным планом муниципального района органом местного самоуправления и является обязательным для исполнения всеми участниками освоения, застройки и межевания территории. 

Подготовка проекта планировки территории ведения садоводства включает установление территории, границ земельных участков, в том числе земельных участков общего назначения, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, и осуществляется в соответствии с п. 5, 8. Все изменения и отклонения от проекта планировки территории ведения садоводства должны быть утверждены органом местного самоуправления. Согласно п. 4.4 территорию ведения садоводства необходимо отделять от железных дорог любых категорий и автомобильных дорог общего пользования категорий I, II, III (согласно СП 34.13330) санитарно-защитной зоной шириной не менее 50 м, от автомобильных дорог категории IV - не менее 25 м, с размещением в ней лесополосы шириной не менее 10 м в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.

Органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории (статья 132, часть 3, Конституции РФ).

Ответчик, формируя участок и предоставляя его в аренду, данный требования не учитывал, создав неопределенность и последующие нарушения прав истца. 

Судом установлено, что на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не имеется, ответчик не вносил изменений в договор аренды, на участке не имеется автомобильных дорог, отсутствуют данные об их строительстве (п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ), доказательств обратного не представлено. Площадь предполагаемого ограничения составляет 330 кв.м. из 1400 кв.м., т.е. в пределах 24%.

В соответствии с п. 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Обеспечение разумной стабильности правового регулирования предполагает и необходимость предоставления гражданам возможности в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в действующее правовое регулирование изменениям. Предоставление такого периода, в сочетании с оправданностью вносимых изменений, свидетельствует об отсутствии нарушения прав граждан, т. е. соблюдении законодателем принципа поддержания доверия (определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 392-0, от 19 июня 2007 г. № 476-0-0, от 20 ноября 2008 г. №868-0-0).

Информирование граждан о планировании дороги не доказано.

Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства сформулирован Конституционным судом РФ применительно к длящимся правовым отношениям, при том, что право приобретено и признано государством, а реализация его не завершена.

Планирование размещения автомобильной дороги в районе спорного земельного участка свидетельствует об ограничении его в обороте, хотя и отсутствуют на соответствующих картах отображения красных линий. Но, ограничения права собственности на землю, продиктованные публичными интересами, требуют достижения баланса частных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих процедур ограничения права, непосредственно обеспечивающих такой баланс. 

Законодатель, призванный реализовывать данную гарантию, должен руководствоваться критериями правовой определенности, стабильности и предсказуемости в этой сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все условия для защиты права собственности и иных имущественных прав (постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года N 11-П и от 10 марта 2016 года N 7-П, от 13 октября 2022 г. N 2667-О.

Такой баланс и соразмерность не обеспечены истцу.

Тем более, права ответчика, неопределенного круга лиц могут быть защищены иным путем, не ограничивая его права на неопределенный срок.

В частности, придорожные полосы автодорог устанавливаются в силу федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а нахождение земельного участка в придорожной полосе влечет ограничения в использовании земельного участка (получение согласования на строительство, ограничение видов деятельности в границах участка и т.п.), не ограничивая его в обороте.

Из абзаца 4 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) следует, что Земельным кодексом РФ в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

При неопределенности сроков начала строительства автодороги, права истца не могут быть поставлены в зависимость от данного неопределенного и носящего характер вероятностного, фактора.

Как указал Конституционный Суд РФ, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

При этом суд, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, отмечает, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый (предполагаемый) характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. 

Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий, призванных конкретизировать границы территорий общего пользования и индивидуализировать таковые посредством определения соответствующих координат.

Согласно п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), в результате их установления (в соответствии с п. 3 ст. 56 ЗК РФ.

Кроме того, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены п. 6 ст. 56 ЗК РФ и федеральными законами.

В соответствии с действующим законодательством ЗОУИТ представляют собой определенную территорию, в установленных границах которой установлен особый (специальный) правовой режим, заключающийся в установлении ограничений в использовании земельных участков или частей земельных участков в определенных целях: - защиты жизни и здоровья граждан; - безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; - обеспечения сохранности объектов культурного наследия; - охраны окружающей среды и ее компонентов.

Очевидно, что нахождение в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта части земельного участка несоразмерно ограничивает права истца, гарантируемых статьей 36 Конституции РФ, согласно которой владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Разрешая спор, суд в силу критериев, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции РФ.

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). 

Принимая во внимание то, что ответчиком обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, учету требований соразмерности не исполнена, а кроме того, суд не вправе устанавливать в данном споре условия проекта договора, соответственно, ответчик вправе отразить необходимые условия (ограничения для части участка) в проекте договора купли-продажи, являющемся основанием для государственной регистрации права, ограничения права, обременения объекта недвижимости (ст. 131 421, 422, 432 ГК РФ) сведений об установленных в соответствии с федеральным законом или договором ограничениях (в том числе ЗОУИТ), учитывая площадь предполагаемого ограничения (в пределах 24%), суд считает несоразмерными и непропорциональными отказы ответчика.

Безопасность эксплуатации планируемого объекта транспорта, тем более, с учетом установления полосы отвода и соответствующими ограничениями для лиц, чьи участки будут размещаться в данной зоне, не нарушена истцом в настоящее время.

При таких обстоятельствах уполномоченному органу надлежало при рассмотрении заявлений установить в полном объеме характер имеющих место правоотношений для разрешения вопроса о соблюдении баланса между частными и публичными интересами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку данное заключение мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и подтвердил свои выводы при опросе в судебном заседании.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица. В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.1 и 2) и ст. 55 (ч.1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Частичное расположение земельного участка на территории планируемых красных линий не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца в рассматриваемом случае, поскольку право на застройку территории, в том числе спорного земельного участка, может быть реализовано в последующем на основании положений Земельного кодекса РФ, предусматривающего основания для изъятия земельных участков у собственников для государственных и муниципальных нужд.

Согласно позиции истца и выводов эксперта относительно объекта с кадастровым № площадью 38,8 кв.м., назначение – жилой дом, данное строение не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальном жилым домам, согласно определению, данному в п. 39 ст. 1 ГрК РФ, поскольку здание не имеет все необходимые помещения для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (отсутствует санузел, кухонная зона), а также отсутствуют коммуникации необходимы для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (имеется только электричество). 

Однако, такая позиция противоречит п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 г., дано толкование, что нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом. Следовательно, отказ по данному основанию также не соответствует сложившейся судебной практике и должен быть пересмотрен.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решений Администрации г.о. Щелково Московской области об отказе в передаче участка площадью 1400 кв.м, с кадастровым № в собственность за плату без проведения торгов, обязании направить проект договора, – удовлетворить

Признать незаконными решения Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в передаче участка в собственность за плату без проведения торгов» в выкупе земельного участка общей площадью 1400 кв. м, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области, повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО12 по которому вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в передаче участка в собственность за плату без проведения торгов».

Признать за ФИО1 ФИО13 право на выкуп без проведения торгов земельного участка общей площадью 1400 кв. м, с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома. 

Обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить в адрес ФИО1 ФИО14 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность, без проведения торгов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Э.В. Адаманова