Дело № 2-50/2024

УИД 26RS0031-01-2023-002230-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 16 января 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дакука А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Советский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 34 649,25 рублей за счет наследственного имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 239,48 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 25 000 рублей. На дату направления искового заявления в суд задолженность умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила 34 649,25 рублей, из которых: основной долг 27 348,41 рублей, просроченные проценты 7 043,79 рублей, штрафные проценты 257,05 рублей.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1, поскольку по имеющейся информации открыто наследственное дело № Нотариальной палатой 

<

адрес>, в пользу Банка в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в сумме и расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика сын ФИО1- ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства, что отражено в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.

Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк». 

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 25 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, при этом моментом заключения Договора считается зачисления Банком суммы кредита или момент активации карты. Составными частями заключенного Договора, являющегося смешанным, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферта) клиента, адресованное банку, Индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкрет ному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 34 649,25 рублей, из которых: основной долг - 27 348,41 рублей, проценты - 7 043,79 рублей, комиссии и штрафы – 257,05 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, установив, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между Банком и заемщиком ФИО1 сложились отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Предоставление кредита ФИО1 подтверждается Заявлением–Анкетой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по договору, расчетом задолженности по договору кредитной линии №. 

Кроме того, заемщик ФИО1 заключил договор коллективного страхования № КД-0913 по «По программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

Данный факт свидетельствует о том, что Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику и получение заемщиком ФИО1 кредитной карты с кредитными денежными средствами 25 000 рублей, выполнены. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 649,25 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. 

Согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Советскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу №, начатому нотариусом Советского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО1 обратился несовершеннолетний ребенок Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга умершего ФИО3 отказалась от наследования от причитающегося наследства в пользу ФИО2 Выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Таким образом, судом установлено, что наследником наследственного имущества после смерти ФИО1 является его сын ФИО2 

Согласно сведениям Банков, имеющихся в наследственном деле, на счетах наследодателя ФИО1 денежные средства отсутствуют. Имеются сведения о наличии задолженности по 7 исполнительным производствам.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Имеются ограничения права в виде запрещения регистрации.

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества многократно превышает размер задолженности по договору кредитной линии. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку наследником наследственного имущества после смерти ФИО1 является его сын ФИО2, следовательно он и стал должником перед кредитором.

В связи с отказом ФИО3 о принятии наследства после смерти мужа в пользу сына суд имеет основания для освобождения ее от несения бремя погашения задолженности по договору кредитной линии, заключенному ФИО1

Поскольку требуемая Банком сумма долга по кредитному договору, не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 239,48 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС № как с наследника, в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 649,25 ( тридцать четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 239, 48 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 23.01.2024.

Судья Белоусова Е.В.