Дело № 1-22/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Кузоватово 13 апреля 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Дементьевой Н.В.,

с участием прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Логинова Д.А.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Акимова А.Н., предоставившего удостоверение № 1060 от 06.06.2011 года и ордер № 23 от 13.04.2020 года

при секретаре Солтановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела №11901730007000219 и постановление старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО2, согласованное с начальником СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ********** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

в производстве старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО2 находится уголовное дело №11901730007000219, которое было возбуждено 10.12.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

В рамках данного уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо пруда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу стельной коровы черной масти возрастом 4 года, живым весом 450 кг., стоимостью 63050 рублей, принадлежащей И. Е.А.. Реализуя намеченное он, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в вышеуказанное время, убедившись в отсутствии посторонних лиц, взял её за веревку и отвел её в другое место расположенное в 5 км. от 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, найденным неустановленным в ходе следствия металлическим предметом, попытался забить корову, для того, чтобы её разделать на мясо и в дальнейшем продать, однако в части завладения и распоряжения похищенной коровой не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, ввиду появления посторонних лиц.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное обвинение предъявлено ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 21 февраля 2020 года. 

Старший следователь СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО2, с согласия начальника указанного следственного отдела ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении неоконченного преступления средней тяжести впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, при этом обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшая против этого не возражает.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Акимов А.Н. также просили суд удовлетворить ходатайство следственного органа, прокурор Логинов Д.А. против его удовлетворения не возражал.

Потерпевшая И. Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства была извещена, представила заявление в котором просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный вред ей полностью заглажен. Возражений по поводу назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеет. 

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, он не судим.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Безусловных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не усматривается. 

Обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением. 

ФИО1 после разъяснения ему судом в судебном заседании последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования по рассматриваемому основанию подтвердил свое согласие на такое прекращение.

Таким образом, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ обстоятельств, которые бы препятствовали удовлетворению ходатайства органа следствия, по данному уголовному делу не установлено.

Следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и в прекращении уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию отказано быть не может. 

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение, состояние его здоровья, отсутствие судимости и считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, предоставив ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 446.2 УПК РФ срок для уплаты данного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Так как, обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен, исходя из положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки, взысканию с него не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в отношении ФИО1, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1-446.2 Уголовно процессуального кодекса РФ, суд

постановил :

ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 Уголовно процессуального кодекса РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***> (федеральный бюджет), БИК 047308001, ОКТМО 73629151, Отделение Ульяновск, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, перечисление уголовного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Дементьева