Дело № 12-5/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 09 февраля 2018 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе должностного лица - начальника производственной лаборатории технологического контроля АО «Монди СЛПК» Ерина Николая Юрьевича на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (далее ФИО1) от **.**.** №....31-19.19-17 должностное лицо - ... АО «Монди СЛПК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения, а также малозначительность совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что работы по оценке качественных характеристик продукции производства АО «Монди СЛПК» и применяемые для выполнения таких работ средства измерений не входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, в связи с чем проведение поверки средств измерений, используемых при установлении качественных характеристик готовой продукции АО «Монди СЛПК», является правом, а не обязанностью предприятия. 

В судебном заседании ФИО3 и его представители ФИО4, ФИО5 жалобу поддержали.

Представители административного органа СЗМТУ Росстандарта ФИО6, ФИО7 с доводами жалобы не согласились, полагая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 4 ч. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, предусмотрено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) весового оборудования, заверяемой подписью лица, осуществляющего поверку, и знаком поверки. Конструкция средств измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации оборудования не позволяют нанести знак поверки непосредственно на весы, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Из материалов настоящего дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя СЗМТУ Росстандарта от **.**.** в отношении АО «Монди СЛПК» сотрудниками отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта была проведена плановая документарная выездная проверка с целью проверки соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год.

При проведении проверки должностными лицами было установлено, что в период с января 2015 года по **.**.** ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 6 единиц, а именно: Прибор для определения шероховатости по Бендтсену и сжимаемости бумаги SE-164 №..., Микрометр SE 250 №..., Прибор УСГ-1-2 для определения сопротивления сжатию гофрированного картона и бумаги для гофрирования №..., Прибор для определения впитываемости бумаги и картона при одностороннем смачивании СОВВ-Т №..., Прибор SE-181 для определения сопротивления продавливанию №..., Электронные прецизионные весы GM612 №..., чем нарушил ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия продукции обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом о проведении плановой документарной и выездной проверки от **.**.** №..., актом проверки юридического лица от **.**.** №...(532), протоколом об административном правонарушении от **.**.** №..., предписанием об устранении выявленных нарушений в адрес юридического лица от **.**.**, должностной инструкцией начальника производственной лаборатории технологического контроля, и другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях начальника производственной лаборатории технологического контроля АО «Монди СЛПК» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы ФИО3 об отсутствии у предприятия обязанности проводить поверку средств измерений, используемых при установлении качественных характеристик готовой продукции АО «Монди СЛПК», основан на неверном толковании норм права и не может быть принят во внимание.

Согласно п. 14 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч. 6 ст. 1 указанного Закона обязательные требования к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Обязательные требования к единицам величин, выполнению работ и (или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона под измерением понимается совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины; под методикой (методом) измерений понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности; под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под оценкой соответствия понимается прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту; под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, и в иной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 указанного Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что оценка соответствия – это родовое понятие, охватывающее все формы определения соответствия объекта предъявляемым к нему требованиям. Сущность подтверждения соответствия состоит в выдаче документа о соответствии объекта подтверждения предъявляемым к нему определенным требованиям.

Паспорт качества является документом, устанавливающим фактические численные значения характеристик качества продукции, полученные в ходе лабораторных испытаний в лабораториях самого производителя или в специализированных лабораториях, имеющих право на проведение исследований в данной области и оформления паспорта качества на продукцию.

В силу положений Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" паспорт качества на продукцию – это документ подтверждения соответствия.

Поскольку технический регламент в отношении продукции АО «Монди СЛПК» до настоящего времени не принят, продукция предприятием выпускается по СТО, который основывается на действующих ГОСТ, устанавливающих обязательные требования к данному виду продукции.

Таким образом, измерения установленных в СТО показателей качества продукции АО «Монди СЛПК», проводимые с помощью спорных средств измерений, относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям. Следовательно, к указанным средствам измерений применяются положения статей 9, 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" о выполнении поверки средств измерений.

Ссылки в жалобе на Договор о Евразийском экономическом союзе, письмо ООО «Тест-С-Петербург» от 30.10.2017 № 1029 не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае технический регламент на продукцию АО «Монди СЛПК» не разработан, и предприятие выполняет работы по оценке соответствия своей продукции обязательным требованиям в форме паспорта качества на продукцию.

Вместе с тем, полагаю подлежащим исключению из постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта от **.**.** №... вывод о нарушении должностным лицом ФИО3 законодательства об обеспечении единства измерений в части применения не прошедшего в установленном порядке поверку Прибора для определения впитываемости бумаги и картона при одностороннем смачивании СОВВ-Т №..., поскольку исходя из письма заместителя руководителя Росстандарта от **.**.** № СГ-1254/04 указанное техническое средство в процессе функционирования не определяет количественные значения величин, следовательно, не может быть отнесено к средствам измерений.

Установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для освобождения должностного лица от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют, с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения жалобы допущенное нарушение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не устранено, и средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку, продолжают применяться.

Административный штраф назначен должностному лицу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от **.**.** №..., вынесенное в отношении должностного лица – начальника производственной лаборатории технологического контроля АО «Монди СЛПК» ФИО3 по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО3 – без удовлетворения.

Исключить из постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от **.**.** №... вывод о нарушении должностным лицом – ... АО «Монди СЛПК» ФИО3 законодательства об обеспечении единства измерений в части применения при выполнении измерений не прошедшего в установленном порядке поверку средства измерения – Прибора для определения впитываемости бумаги и картона при одностороннем смачивании СОВВ-Т № 100705.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская