Судья – Гончаров О.А. Дело № 22 – 6229/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 21 октября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ерохиной Н.А.,

с участием: прокурора Синкина Р.В.,

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мустафина Р.Ф., действующего в интересах М.А.А., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2021 года, которым производство по жалобе М.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш.А.А., прекращено. 

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И. в интересах М.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Синкина Р.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

заявитель М.А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш.А.А., выразившиеся в уклонении следователя от принятия процессуального решения по поданному им 16.02.2021 года ходатайству о проведении очной ставки, в не уведомлении о принятом процессуальном решении по его заявленному ходатайству. Просил обязать следователя Ш.А.А. устранить допущенные нарушения, принять процессуальное решение по поданному им 16.02.2021 года ходатайству. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2021 года производство по жалобе М.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено. 

В апелляционной жалобе адвокат Мустафин Р.Ф., действующий в интересах обвиняемого М.А.А., считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением прав его подзащитного и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что он и его подзащитный не принимали участие в рассмотрении материала, что привело к нарушению прав М.А.А. на доступ к правосудию и выражение своей позиции в рамках рассматриваемого материала. Отмечает, что ни он, ни его подзащитный не заявляли ходатайств о прекращении производства по жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2021 года о прекращении производства по жалобе отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должен выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы М.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ уголовное дело 

<

№...> по обвинению М.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 286 УК РФ, было направлено 28.05.2021 года во 2-й Западный окружной военный суд для рассмотрения по существу, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 45). 

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе М.А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что последние были извещены о судебном заседании надлежащим образом. 

Судом не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства. 

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Мустафина Р.Ф., не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мустафина Р.Ф. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Бузько