дело №

24RS0046-01-2024-007519-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом. Требования мотивированы тем, что с 11.08.2017 года по 31.05.2023 года стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик заключил кредитный договор 

<

данные изъяты>» на сумму 1 397 260 руб. на строительство и приобретение в собственность объекта недвижимости по договору приобретения, адрес расположения объекта – 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, количество комнат одна, общей площадью 27,2 кв.м., цена объекта – 1 746 620 руб. Также, в период брака сторонами приобретен автомобиль – Kia Cerato, г/н 

<

***>, которое продано ответчиком 30.04.2023 года за 710 000 руб., однако денежные средства от продажи данного автомобиля ответчик истцу не передал, а погасил долг по ипотеке.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит:

- признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу

<

данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию за проданный автомобиль 

<

данные изъяты>

- путем зачета платежей по ипотеке в сумме 1 278 656,59 руб./2 и оплате последнего взноса по ипотеке в размере 1 000 000 руб., признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.01.2025 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что требование истца о признании за ней права собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Жилое помещение приобретено ответчиком до вступления в брак с истцом, в связи с чем истец может требовать лишь денежную компенсацию за исполнение личного обязательства ответчика за счет совместных денежных средств. Первоначальный взнос по договору внесен ФИО3 до вступления в брак в размере 349 324 руб. Кроме того, в период с 10.10.2015 года по 10.08.2017 года ФИО3 исполнены обязательства перед банком ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от 21.09.2015 года 

<

данные изъяты> на сумму 118 639,41 руб. Следовательно, денежная сумма в размере 467 999,41 руб. оплачена за счет личных средств ФИО3 В период брака с истцом по кредитному договору ФИО3 внесена денежная сумма в размере 2 224 488,95 руб. (2 343 128,36 руб. (общая сумма погашения согласно графику) – 118 639,41 руб. (денежные средства, уплаченные ответчиком до вступления в брак) за счет совместных денежных средств. При этом, 710 000 руб. уплачены за счет реализации автомобиля 

<

данные изъяты>/124, приобретенного сторонами в браке. Таким образом, ФИО2 вправе претендовать на взыскание в ее пользу с ФИО3 денежных средств в размере 1 112 244,48 руб., а не признания права собственности на 1/3 долю в жилом помещении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с 11.08.2017 года по 31.05.2023 года стороны состояли в зарегистрированном браке. 

21.09.2015 года ответчик заключил кредитный договор 

<

***> с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 1 397 260 руб. на строительство и приобретение в собственность объекта недвижимости по договору приобретения, адрес расположения объекта – 

<

адрес>, количество комнат одна, общей площадью 27,2 кв.м., цена объекта – 1 746 620 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, чт первоначальный взнос по договору внесен ФИО3 до вступления в брак в размере 349 324 руб. 

Кроме того, в период с 10.10.2015 года по 10.08.2017 года ФИО3 исполнены обязательства перед банком ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от 21.09.2015 года 

<

***> на сумму 118 639,41 руб. 

Следовательно, денежная сумма в размере 467 999,41 руб. оплачена за счет личных средств ФИО3 В период брака с истцом по кредитному договору ФИО3 внесена денежная сумма в размере 2 224 488,95 руб. (2 343 128,36 руб. (общая сумма погашения согласно графику) – 118 639,41 руб. (денежные средства, уплаченные ответчиком до вступления в брак) за счет совместных денежных средств.

Решением Арбитражного Суда Красноярского края от 17.09.2024 года ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

20.09.2024 года решением Арбитражного Суда Красноярского края ФИО2 также признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за оплаченное личное обязательства ФИО3 в размере 1 112 244,48 руб.

Довод ФИО2 о том, что она имеет право на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, поскольку она хоть и была приобретена до заключения брака, но за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, обязательства по которому оплачивались в период брака из совместно нажитых денежных средств в связи с чем, истица приобрела долю в праве собственности на квартиру в размере, пропорционально сумме выплаченных по кредиту платежей, отклоняется судом, поскольку не основан на нормах действующего законодательства. ФИО2 избран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку, при оплате в период брака за счет общего имущества супругов денежных средств в счет погашения личного обязательства одного супругов, второй супруг вправе требовать лишь взыскания неосновательного обогащения. Законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов. Таким образом, обязательства по оплате кредита на приобретение квартиры являются личными обязательствами ответчика, при этом доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения личных обязательств супруга по кредиту также являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу, но по правилам ст.ст.1102-1109 ГК РФ.

Кроме того, в период брака сторонами приобретен автомобиль – 

<

данные изъяты>, который продан ответчиком 30.04.2023 года за 710 000 руб., что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Также сторонами не оспаривалось, что денежные средства от продажи автомобиля были вложены в погашение личного кредитного обязательства ответчика, то есть в пользу истца подлежит взысканию 1 112 244 рубля 487 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 автомобиль Kia Cerato, г/н 

<

***>.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> пользу ФИО2 денежную компенсацию по оплаченному личному обязательству ФИО3 в размере 1 112 244,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина