Уголовное дело № 1-21/2017 год 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 31 марта 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ефименко А.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Конкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО6 сидели на скамейке во дворе 

<

адрес>, и общались. В указанный период времени к ФИО1 и ФИО6 подошел муж последней – ФИО3, с которым она длительное время не проживает, после чего у ФИО3, на почве имеющихся личных неприязненных отношений к ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. 

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, ФИО3, осознавая, что от его действий могут наступить тяжкие последствия, и, желая наступления таких последствий, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, умышленно нанес один удар рукой в область лица сидящему на скамейке ФИО1, затем умышленно нанес последнему один удар ногой в область ребер слева. От данного удара ФИО1 упал со скамейки назад на правый бок. ФИО3, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес лежащему на земле ФИО1 один удар ногой в область ребер слева.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытые переломы задних отрезков 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева с повреждением (разрыв) ткани левого легкого, осложнившемся развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, кровоподтек на груди слева по задней подмышечной линии в области переломов, кровоподтек и ссадина на лице. 

Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов пяти ребер с повреждением левого легкого, кровоподтеком на груди расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Кровоподтек и ссадина на лице не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной ФИО3 в суде, усматривается, что он сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь во дворе 

<

адрес> нанес один удар рукой в область лица и один удар ногой в область тела ФИО1 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано им собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции (т. № л.д. №).

Явку с повинной в судебном заседании ФИО3 подтвердил, пояснив, что не оспаривает нанесения им потерпевшему ФИО1 трех ударов, а разногласия, содержащиеся в явке с повинной относительно количества нанесенных им потерпевшему ФИО1 ударов, связаны с тем, что в момент совершения преступления он был так разгневан, что данному обстоятельству не придал особого внимания. 

Из протокола допроса подсудимого ФИО3, данного им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, он признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО6 и дети ФИО7 и ФИО8 переехали в 

<

адрес>, он в это время оставался в 

<

адрес>, продолжал работать, чтобы иметь возможность финансово помогать семье. ДД.ММ.ГГГГ его жена сообщила, что их выселяют из пункта временного размещения в 

<

адрес>, в связи с чем он в конце ДД.ММ.ГГГГ приехал к семье, где узнал от жены, что она собирается переехать в 

<

адрес> и снимать там квартиру совместно с ФИО1 Он познакомился с ФИО1, который показался ему порядочным человеком. Жена пояснила ему, что к ФИО1 также должна переехать его супруга. Против проживания его жены и ФИО1 в одной квартире он возражать не стал, но при условии, что жена ФИО1 действительно приедет. Через некоторое время его жена и ФИО1 переехали в 

<

адрес>, сняли двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, а он вернулся в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и стал проживать вместе с женой и детьми, по указанному адресу. По поведению жены он заметил, что она очень близко общается с ФИО1, по поводу чего у него стали возникать конфликты с женой. До конца ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире с женой и детьми, а также ФИО1, отношения между ним и женой заметно ухудшились. В конце ДД.ММ.ГГГГ его из данной квартиры выселили. ДД.ММ.ГГГГ у его сына был день рождения, он пришел к нему около 

<

данные изъяты> часов, погулял с ним во дворе, поскольку домой жена его не пустила. Около 

<

данные изъяты> часов жена забрала сына домой, он ушел. Находясь по месту своего проживания, он неоднократно звонил жене и сыну, но они не отвечали, в связи с чем, около 

<

данные изъяты> часов он решил вернуться к дому, где проживает его семья. Зайдя во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что его жена и ФИО1 сидят на лавочке, при этом рука ФИО1 лежит на ноге его жены. Он подошел к ним ближе, попытался скинуть руку ФИО1 с ноги жены, а именно взял его левую руку, своей левой рукой и скинул ее с ноги жены, в этот момент его левую руку, что-то поцарапало, он был зол от ревности, после чего нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого он отклонился назад, но не упал со скамейки, после чего нанес ФИО1 один удар правой ногой в область левого бока, упал ли тот от данного удара, он не помнит (на его ногах были одеты спортивные кроссовки), наносил ли он еще ФИО1 удары – не помнит. Он отошел в сторону, чтобы успокоиться, так как был очень взволнован. В то время, когда его жена помогала подняться ФИО1 с земли, он увидел на его лице кровь. После этого жена и ФИО1 ушли домой, а он посидел несколько минут во дворе на скамейке и тоже ушел (т.№ л.д.№).

Указанные показания ФИО3 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому именно эти показания ФИО3 положены судом в основу обвинительного приговора.

Из протокола допроса подсудимого ФИО3, данного им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, он признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью подтверждает обстоятельства изложенные в протоколе явки с повинной и показания данные в качестве подозреваемого. Текст постановления о привлечении его в качестве обвиняемого прочитан и ему понятен, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен. С ФИО6 он не проживал в одной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Признает, что нанес потерпевшему три удара. ДД.ММ.ГГГГ, во время рассматриваемых событий, он был обут в спортивные кроссовки бежевого цвета. Берц бежевого цвета у него нет, есть ботинки бежевого цвета, но их он носит в холодную погоду. ДД.ММ.ГГГГ он данные ботинки не одевал, находился в кроссовках (т. № л.д. №). 

Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности. 

Из протоколов допроса подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее данные показания подтверждает частично, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации признает частично, в ранее данных показаниях он говорил, что наносил удар ногой ФИО1, но на данный момент он не может с уверенностью этого сказать, так это было или нет (т. № л.д. №). 

Данные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности, что таким образом он хотел избежать ответственности за содеянное.

Суд также критически относится к данным показаниям подсудимого ФИО3, так как они полностью опровергаются совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных судом в ходе судебного следствия, в том числе признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании, в связи, с чем суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности и что таким образом подсудимый ФИО3 хотел избежать ответственности за содеянное, а потому суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал.

Поэтому суд показания подсудимого на следствии признает достоверными лишь только в той части, в какой они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, вина его в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает на 

<

адрес>, куда приехал из 

<

адрес>, из пункта временного размещения для беженцев. В данном пункте он познакомился с ФИО6, и в 

<

адрес> они решили ехать вместе, так как у нее двое детей и на двоих было дешевле снимать жилье. У них сложились дружеские отношения, они общались хорошо, там же он познакомился и с Улицким. Близких отношений у них с ФИО15 никогда не было. Со слов ФИО15 ему было известно, что с мужем она не живет давно, официально не разводилась, однако семейные отношения себя исчерпали, продолжать с ним семейную жизнь она не хочет. Улицкий приезжал к их общему ребенку. Когда они стали проживать в 

<

адрес>, то к ним приезжал Улицкий, просился пожить несколько дней, пообщаться с ребенком, ФИО15 ему разрешила, однако по прошествии некоторого временя стала просить его покинуть квартиру, Улицкий отказывался, возникали скандалы, после чего Улицкий каким-то образом уговорил хозяйку квартиры сделать ему временную регистрацию в данной квартире, обманул хозяйку, что поддерживает семейные отношения с ФИО15, ни его, ни ФИО15 в известность о своих намерениях не поставил, а сообщил им уже об этом по факту, когда получил регистрацию. В этот же день Улицкий устроил в квартире скандал, ударил его. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, в конце. ДД.ММ.ГГГГ у Улицкого закончилась регистрация в квартире, выселяться он не хотел, в связи с чем опять произошел конфликт, он в этот день находился на работе, о скандале ему известно со слов ФИО15. После ДД.ММ.ГГГГ Улицкий в данной квартире не проживал, свои вещи он забрал сразу при выселении, затем забирал что-то по мелочи. После этого он приходил практически каждый день, встречался с ребенком, однако в квартиру они его больше не пускали, с ребенком он общался на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, 

<

данные изъяты> часов он находился во дворе 

<

адрес>, вместе с ФИО15 сидел на лавочке, расположенной во дворе дома. В этот день было день рождения у сына ФИО8. Лавочка небольшая, спинки не имеет. Он сидел практически на краю лавочки, а ФИО15 сидела подальше, при этом вытянула ноги вдоль лавки. Они общались, пили кофе. В это время, откуда из-за лавки – он даже не увидел откуда именно, вышел Улицкий, не говоря ни слова, быстро подошел к ним, остановился напротив него и нанес ему один удар кулаком в верхнюю часть лица, а именно в левую бровь. От данного удара бровь у него рассеклась и потекла кровь, ФИО15 сказала Улицкому что-то вроде: «Прекрати», точнее не помнит. Поскольку у него по лицу потекла кровь, то он приложил руку к глазу, при этом немного наклонился вперед, краем глаза видел, что Улицкий стоит прямо перед ним, может быть чуть ближе к ФИО15, которая продолжала сидеть на лавке. Он никак не успел отреагировать, поскольку в это время перед ним что-то мелькнуло и он почувствовал удар в левую верхнюю часть тела, в район ребер. Удар был очень сильным. Уже потом ФИО15 пояснила ему, что Улицкий подпрыгнул и нанес ему удар ногой сверху вниз в область тела, а именно с левой стороны в область ребер. От данного удара он упал за скамейку, при этом падал он спиной, но в процессе падения чуть повернулся вправо (поскольку сидел на самом краю лавки) и упал на правый бок, за край лавки, на котором сидел. Упав, он немного подтянул ноги к животу, поскольку чувствовал сильную боль в левой верхней части тела, и увидел, что Улицкий подошел к нему и тут же нанес ему удар ногой сверху вниз в область левого бока. Данный удар Улицкий нанес со всей силой. Он почувствовал сильную боль в месте удара. На ногах у ФИО3 были одеты берцы (тяжелые ботинки, военного образца) песочного цвета, которые он видел у него ранее, и которые тот носил в холодное время года. После данного удара Улицкий взял со скамейки стоявшие там чашки, из которых они с ФИО15 пили кофе, ударил чашки друг об друга, чашки рассыпались, а в руках у Улицкого остались ручки от чашек с осколками. ФИО15 в это время подошла к нему и стала помогать подняться, после чего сказала, чтобы он шел в квартиру. Он находился в шоке, пошел в сторону подъезда, поднялся в квартиру, ФИО15 зашла за ним. Куда делся Улицкий – внимания не обратил, однако в квартиру он за ними не заходил. Дочь ФИО15 вызвала полицию. Затем его доставили в горбольницу № 

<

адрес>, где провели операцию, поскольку у него сломались ребра от ударов Улицкого и одно из ребер проткнуло легкое. В больнице он находился со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С его стороны фактов оскорбления, унижения достоинства ФИО3 в присутствии его сына не было, пошлых, недвусмысленных комплиментов его жене и дочери он не делал, ФИО15 к близости не склонял. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, 

<

данные изъяты> часов (точнее не помнит) она находилась во дворе 

<

адрес>, сидела на лавочке. Рядом с ней сидел ее сосед по квартире ФИО1, они разговаривали, пили кофе и ели семечки, при этом ФИО1 ее никак руками не трогал. ФИО1 сидел на лавке, на том краю, который ближе к дому. Лавочка без спинки, просто сиденье. В это время из-за ее спины из-за кустов внезапно вышел Улицкий, и, не говоря ни слова, подошел к ФИО1, обошел лавочку, при этом шел быстрым шагом, остановился перед ней, поскольку ФИО1 сидел рядом с ней, то Улицкий стоял около ФИО1, и нанес ФИО1 один удар кулаком в верхнюю часть лица. От данного удара у ФИО1 рассеклась левая бровь, потекла кровь. Она в это время оставалась сидеть на лавке, попросила Улицкого угомониться. ФИО1 в это время схватился рукой за глаз, немного сам наклонился вперед, в этот момент Улицкий подпрыгнул и нанес ногой сверху вниз удар ФИО1 в область тела, а именно с левой стороны в область ребер. От данного удара ФИО1 упал назад за скамейку, упал на правый бок и немного свернулся «калачиком», Улицкий обошел скамейку, подошел к ФИО1, и нанес ему удар ногой сверху вниз в область левого бока. После данного удара Улицкий взял со скамейки стоявшие там чашки, из которых они с ФИО1 пили кофе, ударил чашки друг об друга, чашки рассыпались, а в руках у Улицкого остались ручки от чашек с осколками. Она испугалась, что Улицкий может продолжить свои действия и порезать осколками от чашек ФИО1, поэтому помогла ФИО1 встать и сказала, чтобы он шел в сторону дома, сама она пошла за ФИО1, Улицкий пошел за ними. Она сказала Улицкому, чтобы он уходил, на что Улицкий стал ругаться в ее адрес нецензурной бранью. Ее дочь ФИО7 наблюдала данную ситуацию из окна, она крикнула ей, чтобы та вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ Улицкий приходил к ней днем, поздравлял сына с днем рожденья, при этом Улицкий был в кроссовках, находился во дворе их дома до 

<

данные изъяты> часов, после чего ушел. После 

<

данные изъяты> часов, когда Улицкий вернулся во двор, то на его ногах находились тяжелые ботинки - «берцы» песочного цвета. В данной обуви он ходил всю зиму (т. № л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ, когда они жили на 

<

адрес>, с ними стал проживать ФИО3, мама вышла за него замуж в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, когда они с мамой и братом уезжали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, мама с Улицким рассталась. За время совместного проживания, в самом начале, Улицкий вел себя хорошо, примерно первый год проживания с мамой, а затем начались постоянные скандалы, Улицкий бил маму, громко кричал, скандалы, в основном происходили по ночам. Она, мама и брат приехали в 

<

адрес>, где жили в пункте временного размещения, там же они познакомились с ФИО1. Из 

<

адрес> они переехали в 

<

адрес>, где сняли квартиру напополам с ФИО1, поскольку так легче в денежном плане. Еще проживая в 

<

адрес>, к ним приехал Улицкий под предлогом помочь найти квартиру, однако никакой помощи не оказал, только устраивал скандалы. Затем Улицкий уехал, а они перебрались в 

<

адрес>. Еще в 

<

адрес> Улицкий познакомился с ФИО1, знал, что наша семья будет снимать квартиру напополам с ФИО1, при этом недовольства не выказывал, относился к ФИО1 дружелюбно. Затем они уехали в 

<

адрес>, а Улицкий отправился в 

<

адрес>. После Нового ДД.ММ.ГГГГ Улицкий приехал в 

<

адрес>, сказал, что приехал на несколько дней, встретить с ними Старый новый год, однако стал проживать с ними почти полгода, при этом устраивал скандалы, не ставя их в известность договорился с хозяйкой квартиры и та сделала ему временную регистрацию. Они об этом ничего не знали, так как он их в известность не поставил. Мама все это время просила Улицкого съехать с квартиры, так как в ней тесно. В день, когда Улицкий получил регистрацию, он пришел домой, устроил скандал и ударил ФИО1. Скандалы были постоянными. В конце ДД.ММ.ГГГГ Улицкий с квартиры съехал. Однако, продолжал приходить каждый вечер под предлогом погулять с ФИО8, но при этом дальше двора ФИО8 не уводил, сидел во дворе и смотрел на их окна. При этом иногда покупал ФИО8 недорогую еду. Ни ей, ни маме Улицкий ничего не покупал, подарков не дарил. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 было день рождения. В этот день Улицкий пришел к ФИО8, еще до этого наобещал, что отведет его в кафе отметить день рождения, однако, придя ДД.ММ.ГГГГ сказал ФИО8, что ничего не получится, ФИО8 расстроился. Улицкий провел с ФИО8 какое-то время и ушел. Она, мама, ФИО8 поужинали, поздравили ФИО8. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО8 попросился выйти во двор, чтобы покачаться на качелях. Она качала ФИО8 на качелях. Мама и ФИО1 находились на лавочке во дворе, мама пила кофе, о чем-то беседовала с ФИО1. Около 

<

данные изъяты> часов она с ФИО8 зашли домой. В квартире были открыты окна, и она вдруг услышала, что мама что-то кричит. Она сразу же выглянула в окно. Квартира расположена на втором этаже. Выглянув в окно, она увидела, что ФИО1 сидит на лавке на краю, который ближе в сторону дома, рядом сидит мама, и напротив ФИО1 стоит Улицкий. Она увидела, как Улицкий нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, ФИО1 схватился руками за лицо, немного нагнулся вперед, после чего Улицкий подпрыгнул и нанес ФИО1 удар ногой в верхнюю часть тела, в левую сторону. От данного удара ФИО1 упал на землю, за лавку назад, и как-то на бок. ФИО1 лежал на правом боку, к нему подошел Улицкий и нанес удар ногой в верхнюю часть тела ФИО1. После этого мама крикнула ей, чтобы она вызвала полицию. Она стала звонить в полицию, при этом продолжала смотреть в окно, видела, как мама помогла ФИО1 встать и ФИО1 пошел в сторону подъезда, за ним шла мама, а за ней – Улицкий, который громко кричал маме: «Когда ты подашь на развод?». В квартиру зашли только мама и ФИО1, куда делся Улицкий – не знает. Затем приехала полиция, и она с ФИО1 поехали в отдел полиции, откуда ФИО1 забрала скорая помощь. ФИО1 было очень трудно дышать, он жаловался на боли в грудной клетке. В больнице ФИО1 провел 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ утром они узнали, что у ФИО1 свернуто легкое и сломано пять ребер. Также пояснила, что когда Улицкий приходил к ним днем ДД.ММ.ГГГГ, у него на ногах были легкие летние кроссовки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда Улицкий наносил удары ФИО1, то она видела на ногах Улицкого берцы песочного цвета. В данных берцах он ходил всю зиму (т. № л.д. №).

Эксперт ФИО9, допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что на основании направления УУП ЗОП УМВД России по 

<

адрес> КУСП, произвел судебно – медицинское обследование ФИО1, по результатам которого в акте судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что в процессе осмотра у ФИО1 обнаружено: на веках левого глаза фиолетово – желтый кровоподтек 5х4см. На верхнем веке левого глаза у наружного края имеется овальная ссадина 0,5х0,4см покрытая плотной коричневой корочкой. На груди по левой задней подмышечной линии на уровне 3 – 5 ребер овальный желтый кровоподтек 7х5см. Каких – либо других видимых повреждений в процессе осмотра не обнаружено. При этом пояснил, что наличие следа в виде кровоподтека не зависит от силы удара, может быть кровоподтек, может его и не быть. Кровоподтеки, как правило, не отображают поверхность травмированного предмета, они могут соответствовать, а могут не соответствовать площади повреждения. Понятие «цветения» кровоподтеков у разных людей могут проявляться по-разному, обычно желтый цвет можно увидеть на 3 сутки, но может быть и больше. Пневмоторакс обычно возникает при разрыве ткани легкого, разрыв может быть и от удара. Кроме того, следы медицинских вмешательств экспертами в актах обычно не указываются, чтобы не путать следствие, они могу указываться, а могут и не указываться, поскольку следы медицинских вмешательств, разрезы, они выглядят как раны, которые можно расценить как тяжесть телесных повреждений, а поскольку он как эксперт не может оценивать тяжесть медицинских вмешательств, поэтому он их и не указывал в акте, тем более в направлении на судебно – медицинское освидетельствование стоял конкретный вопрос: «Наличие телесных повреждений?», в связи с чем, он и не указал на наличие разреза.

Эксперт ФИО10, допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что на основании постановления следователя им была проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1, по результатам которой в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что на основании изучения медицинских документов на имя ФИО1, у последнего имелись повреждения: закрытые переломы задних отрезков 3-го, 4-го, 5-го, 6-го и 7-го ребер слева с повреждением (разрыв) ткани левого легкого, осложнившимся развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, кровоподтек на груди слева по задней подмышечной линии в области переломов, кровоподтек и ссадина на лице слева. Сущность и характер повреждений свидетельствуют об их причинении тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого (которых) не отобразились, например, одним или двумя прямыми ударами ноги постороннего человека по задней поверхности левой половины грудной клетки, одним ударом, например, кулака в область лица слева. При этом ФИО1 мог находиться в любом положении при условии, что оно обеспечивало доступность травмированных областей груди и лица нанесению ударов. Левосторонняя локализация травмы у ФИО1 позволяет говорить о том, что нападавший, наиболее вероятно, находился слева от пострадавшего в момент (либо в процессе) причинения повреждений. Характер повреждений и сопутствующей им клинической симптоматики указывают на то, что травма груди получена незадолго до госпитализации, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек и ссадина на лице также могли быть причинены во время и сроки, указанные в постановлении. Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов пяти ребер с повреждением левого легкого, кровоподтеком на груди расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек и ссадина на лице не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. При этом пояснил, что при установлении тяжести вреда здоровью пострадавшему, важен сам факт пневмоторакса, сам факт наличия воздуха в плевральной полости, потому что доступ к плевральной полости ограничен, поиск повреждения на легком очень затруднен, то есть, если есть повреждение легкого, то есть вероятность поступления воздуха в плевральную полость, а при нарастании объема воздуха в плевральной полости нарастает соответственно и вероятность развития угрожающих для жизни явлений, в плане дыхательной недостаточности, поэтому сам по себе пневмоторакс является опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровья. В данном случае у пострадавшего травматический пневмоторакс, каких – либо причин объективно установленных при исследовании и которые можно было бы положить в основу развития не травматического пневмоторакса он не усматривает, поскольку достоверных сведений о имеющихся заболеваниях ФИО1, которые могли бы способствовать развитию спонтанного пневмоторакса в его распоряжении не имелось, и не имеется, речь идет о достаточно острой травме, которая включает в себя не только наличие пневмоторакса, но и еще переломы ребер, также наличие кровоподтека в области переломов грудной клетки. Он не сомневается в том, что наличие воздуха в плевральной полости связано именно с травмой, то есть повреждением ткани левого легкого, сместившимся обломком ребра при переломе, поскольку очень много факторов, которые говорят именно об этом, а именно морфология травмы, анамнез травмы, последствия травмы в виде переломов ребер, левостороннего пневмоторакса. Кроме того, закрытая травма грудной клетки подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, и результатами проведения операции по пункции, дренированию плевральной полости грудной клетки пострадавшего.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что с ФИО3 она впервые встретилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда она со своей дочерью направились в областную больницу 

<

адрес> и начался сильный обстрел. Она с дочерью смогли попасть в больницу, забрали там ее зятя, которого выписали. Чтобы уехать от больницы, им всем необходимо было пройти 100 метров, обстрел не прекращался, нога ее зятя находилась в гипсе. В это время к ним подбежал Улицкий (на тот момент она его не знала, ранее никогда не видела), остановил проезжавшую мимо машину и помог им в нее сесть, но с ними не уехал, остался. Полагает, что он помогал другим людям, которые могли оказаться в трудной ситуации. В следующий раз они с Улицким встретились ДД.ММ.ГГГГ, на вокзале, где пытались купить билеты, чтобы выехать из зоны боевых действий. Им сказали, что на ближайшее время билетов нет и их можно приобрести с отправлением не ранее, чем через месяц. Ее дочь увидела Улицкого, идущего через зал ожидания и решила попросить у него помощи. Улицкий согласился им помочь, взял у них документы и ушел минут на 20, после чего вернулся с билетами. На тот момент она также с Улицким не познакомилась. В следующий раз они встретились ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, случайно, возле центрального входа в цирк. Там они представились друг другу, обменялись телефонами и стали периодически созваниваться и общаться. Улицкий рассказывал ей, что у него проблемы в семье, его жена с ДД.ММ.ГГГГ проживает в одной квартире с ФИО1, Улицкому известно, что между его женой и ФИО1 имеются интимные отношения, его жена препятствует его встречам с сыном, а он хочет сохранить семью. ДД.ММ.ГГГГ ей звонил Улицкий с просьбой помочь, так как его выгнала из дома жена и ему негде жить. Она помогла ему с выбором вариантов жилья. В ходе ее общения с Улицким, ей стало известно, что он работал в магазине «Пятерочка» на должности охранника, в последующем начал проходить комиссию для поступления на воинскую службу по контракту. Насколько ей известно, все деньги, что он зарабатывал – он относил в семью. Ей известно, что Улицкий приобретал подарки и одежду своему сыну ФИО8, это было ДД.ММ.ГГГГ, так как деньги на подарок одалживала ему она. Также Улицкий с сыном неоднократно ходили в кинотеатр, ездили в 

<

адрес> на 9 мая на парад, а также в гости к двоюродному брату Улицкого. Кроме того, ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Улицкий приобрел своей жене ФИО6 мутоновую шубу. Также ей известно, что ФИО15 получала денежные средства, которые являлись заработной платой Улицкого, пока он находился на работе в 

<

адрес>. Охарактеризовать Улицкого она может как доброго, мягкого, отзывчивого человека, который всегда придет на помощь, хорошего любящего отца. У него очень богатый внутренний мир, интересная жизненная философия, глубокие познания в разных областях, очень четкая жизненная позиция, он очень неординарный, вполне адекватный человек, не представляющий угрозы для общества. Улицкий достаточно много рассказывал ей про своего сына, что он его очень любит, переживает о том, что ему препятствуют во встречах с сыном, часто говорил, что хочет сохранить семью, готов простить свою жену, много раз пытался с ней поговорить и решить все проблемы. Также он говорил, что пытался поговорить и с ФИО1, однако это не привело к успеху. Улицкий рассказывал ей, что за день до совершения преступления, он договорился с сыном и женой, что поведет их и одноклассников сына в кафе отмечать день рождения. В день совершения преступления Улицкий позвонил ей днем и сообщил, что его выгнали с дня рождения сына, около дома он увидел одноклассников сына, которые были приглашены на праздник, в расстроенных чувствах он купил им угощение и ушел. Про то, что собирается вернутся, Улицкий ничего не сообщал. Также Улицкий говорил ей, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ он ходил в Заволжский отдел полиции для того, чтобы написать явку с повинной по поводу причинения им телесного вреда ФИО1, что ударил потерпевшего, когда вернулся по месту их жительства, чтобы увидеть сына, что не выдержал, так как его жена сидела в обнимку с потерпевшим на лавке. Однако, в отделе полиции ему пояснили, что заявления потерпевшего нет, поэтому его явку не примут (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что познакомился с ФИО1 и Улицким в 

<

адрес>, в общежитии для беженцев из 

<

адрес>, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, конкретно про ФИО1 ничего сказать не может, так как практически с ним не общался. Дружеские отношения между ФИО1 и ФИО6 начались в ДД.ММ.ГГГГ в общежитии 

<

адрес>, но как именно произошли их отношения он не знал, на людях они появлялись вместе, на прогулках, в походах в магазин, во дворе на лавочке часто сидели вдвоем. Общение между ФИО1 и ФИО2 на его взгляд были более чем дружеские, хотя последняя была за мужем за ФИО3 и об этом все знали и поэтому ФИО1 и ФИО15 не показывали свою близость друг к другу. В разговорах с ФИО15, она говорила, что любит и ждет своего мужа и говорила, что он в командировке в «горячих точках», но мало когда упоминала о нем в разговорах (т. № л.д. №). 

Из телефонного сообщения поступившего в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут от гр-ки ФИО7, следует, что по адресу: 

<

адрес>, избивают человека (т. № л.д. №).

Из телефонного сообщения поступившего в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут от гр. ФИО1, следует, что он был избит ДД.ММ.ГГГГ, из отдела полиции его забрала скорая медицинская помощь (т. № л.д. №).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Заволжский отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут во дворе 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения, а именно ударил кулаком по лицу и нанес два удара ногой по телу (т. № л.д. №).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> к ФИО1, который доставлен в горбольницу № 

<

адрес> с диагнозом: перелом 3-6 ребер слева, левосторонний пневмоторакс (т. № л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись повреждения: закрытые переломы задних отрезков 3-го, 4-го, 5-го, 6-го и 7-го ребер слева с повреждением (разрыв) ткани левого легкого, осложнившимся развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, кровоподтек на груди слева по задней подмышечной линии в области переломов, кровоподтек и ссадина на лице слева. Сущность и характер повреждений свидетельствуют об их причинении тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого (которых) не отобразились, например, одним или двумя прямыми ударами ноги постороннего человека по задней поверхности левой половины грудной клетки, одним ударом, например, кулака в область лица слева. При этом ФИО1 мог находиться в любом положении при условии, что оно обеспечивало доступность травмированных областей груди и лица нанесению ударов. Левосторонняя локализация травмы у ФИО1 позволяет говорить о том, что нападавший, наиболее вероятно, находился слева от пострадавшего в момент (либо в процессе) причинения повреждений. Характер повреждений и сопутствующей им клинической симптоматики указывают на то, что травма груди получена незадолго до госпитализации, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек и ссадина на лице также могли быть причинены во время и сроки, указанные в постановлении. Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов пяти ребер с повреждением левого легкого, кровоподтеком на груди расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек и ссадина на лице не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (т. № л.д. №).

Из протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, следует, что была осмотрена медицинская карта стационарного больного № из Городской клинической больницы № 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Из медицинской карты следует, что ФИО1 поступил в хирургическое отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, направлен СМП, диагноз направившего учреждения: перелом 3-7 ребер слева, травматический пневмоторакс; диагноз при поступлении: ЗТГК, перелом 7-9 ребер слева, подкожная эмфизема; диагноз клинический: закрытая травма грудной клетки, перелом 7-9 ребер слева, подкожная эмфизема, пневмоторакс; диагноз заключительный клинический: закрытая травма грудной клетки слева, перелом 3-4-5-6-7 ребер слева, подкожная эмфизема, левосторонний пневмоторакс. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут осмотрен врачом с ответственным хирургом, на рентгенограмме – справа легкое расправлено полностью, слева легкое коллабировано на 1\3, лечение назначено. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут осмотрен, на рентгенограмме левое легкое коллабировано на 2\3, показано дренирование плевральной полости. В период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час осмотрен, на рентгенограмме левое легкое расправилось. ДД.ММ.ГГГГ проведен ФЛГ-контроль, перелом 3-4-5-6-7 ребер слева, дренаж в плевральной полости слева, легкое расправилось. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов осмотрен, дренаж удален. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, состояние удовлетворительное, эмфизема слева значительно уменьшилась. ДД.ММ.ГГГГ выписан под наблюдение травматолога. К медицинской карте приложены рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а также 3 рентгеновских снимка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Медицинская карта, рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а также 3 рентгеновских снимка от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая очевидное несоответствие размерных характеристик металлического уголка (2,5х2,5 см) вертикальной протяженности зоны костных повреждений (с 3-го по 7-е ребра), возможность образования опасной для жизни травмы левой половины грудной клетки при однократном падении из вертикального положения («с высоты собственного роста»), равно как и со скамейки из положения «сидя» на данный уголок полностью исключается (т. № л.д. №).

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а также не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, были обусловлены реальными бытовыми мотивами. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, полноценно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта, либо подобном эмоциональном состоянии. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности ФИО3 не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В течение последних месяцев ФИО3 находился в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной нарушениями семейных взаимоотношений, однако кумуляции эмоционального напряжения, возникающего в результате этой ситуации, не отмечалось (т. № л.д. №).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, около 

<

адрес> ФИО3 умышленно нанес сидящему на скамейке ФИО1 один удар рукой в область лица и один удар ногой в область ребер слева, от которого ФИО1 упал со скамейки назад на правый бок, после чего ФИО3 нанес лежащему на земле ФИО1 один удар ногой в область ребер слева, чем причинил ФИО1 телесные повреждения, в числе которых закрытые переломы задних отрезков 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева с повреждением (разрыв) ткани левого легкого, осложнившемся развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого. Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется. 

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Кроме того, заключением комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта, либо подобном эмоциональном состоянии.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 – явку с повинной (т. № л.д. №), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОНД и под наблюдением в ОПНД не состоит. Награждался медалью 

<

данные изъяты>, медалью 

<

данные изъяты>, грамотой 

<

данные изъяты>. По месту проживания в 

<

адрес>, по месту работы в 

<

данные изъяты>, по месту работы в 

<

данные изъяты>, по месту работы у ИП «ФИО13», по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, а также свидетелями ФИО12 и ФИО11 характеризуется положительно. 

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО3, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить назначение подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №) по вступлении приговора в законную силу: 

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО1; рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; 3 рентгеновских снимка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.А. Федосеева