36RS0010-01-2020-000605-22

Дело № 2-203/2020

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 16 сентября 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С., 

при секретаре Кирсановой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 173 041, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 660, 82 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что 27 сентября 2017 г. по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – СПАО «Ингосстрах», которым был возмещен ущерб, причиненный автомобилю ФИО5 в результате ДТП 29.09.2017, в общем размере 173 041,00 рублей. 

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО САО «ВСК», как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, осуществило возмещение СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты потерпевшему, произведенной последним по договору ОСАГО. 

Вышеизложенные обстоятельства явились причиной обращения САО «ВСК» в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении его по месту жительства, уведомления о почтовых отправлениях возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчика надлежит признать надлежащим и, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его осутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.09.2017 в 17 часов 15 минут водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, допустил с ним столкновение, причинив автомобилю механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036170004237655 от 26.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных выше (л.д. 31). 

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Исходя из положений п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 36). 

02.10.2017 ФИО2 в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда автомобилю в ДТП 27.09.2017 (л.д. 27-29).

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и 17.10.2017 произвела правопреемнику потерпевшего страховую выплату в размере 92 700 рублей (л.д. 87).

Не согласившись с размером ущерба, правопреемник потерпевшего предъявил в страховую компанию претензию о возмещении ущерба в соответствии с экспертными заключениями ФИО8 А.В. № 823 от 25.10.2017 и № 824 от 25.10., согласно которым стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 148 600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 29 800 рублей (л.д. 72-78, 79-83) и о возмещении расходов за составление экспертных заключений, составление и отправку претензии размере 38 539 рублей (л.д. 65). 

По результатам рассмотрения претензии СПАО «Ингосстрах» самостоятельно организовало независимую экспертизу в ООО «Ник» (л.д. 214-228).

С учетом полученного экспертного заключения, был пересмотрен заявленный правопреемником потерпевшего размер ущерба, о чем составлен акт о страховом случае (л.д. 131) и 10.11.2017 СПАО «Ингосстрах» и произвело доплату страхового возмещения в размере 80 341 рублей (л.д. 88), с которым потерпевшая сторона согласилась. 

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в САО «ВСК».

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

28.11.2017 САО «ВСК» перечислило в СПО «Ингосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 173 041 рублей (л.д. 89), 

Объем и характер вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, следуют из справки о ДТП от 27.09.2017 (л.д. 30), акта осмотра транспортного средства от 06.10.2020 (л.д. 43-44), размер ущерба подтверждается результатами экспертных исследований, проведенных в рамках выплатного дела, расчетом СПАО «Ингострах», приведенном в акте о страховом случае. 

Других допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба в ином размере, доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> суду не представлено. 

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 16.10.2017 по делу № 4-315/2017 ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 27 сентября 2017 г. на 

<

адрес>, и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 229-230). 

При таких обстоятельствах, суд полагает иск САО «ВСК» подлежащим удовлетворению в размере 173 041,0 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 660,82 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 173 041,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660,82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2020.

36RS0010-01-2020-000605-22

Дело № 2-203/2020