Дело № 12-548/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2019 года г. Щелково Московской области 

Судья Щелковского городского суда Московской области А.В.Торбик, рассмотрев в открытом судебной заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление № от 13 сентября 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, которым ФИО1 признан виновным по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО1

В жалобе ФИО1 сообщает, что постановление получил 23 сентября 2019 года, жалобу подал в установленные законом сроки. Он не согласен с постановлением, так как разрешенную скорость движения он не превышал. На указанном участке дороги автодорога 

<

адрес>, максимально разрешенная скорость 80 км./час. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности автомобиль двигался со скоростью 88 км/час. Отсутствуют дорожные знаки прямо предусмотренные ПДД РФ, которые предупреждают о видеофиксации транспортных средств, нарушение предписывающих дорожных знаков ему не вменяется. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, толкуются в пользу этого лица. Предлагает отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и производство по делу прекратить.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2019 года следует, что 10.09.2019 в 06 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты>/ч при разрешенной 

<

данные изъяты>/ч на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приложенной фотофиксации автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.

Судом исследована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на автодороге 

<

адрес>, согласно которой на этом участке дороги движение разрешается со скоростью не более 60 км/час.Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты>/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником данного автомобиля являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы жалобы, ФИО1 суду не представил. 

Наказание в виде штрафа - 500 рублей ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 13 сентября 2019 года, в отношении ФИО1, судья находит достаточно мотивированным и обоснованным, в соответствии со ст. ст. 1.5, 2.6.1, 4.1, 28.6 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока давности.

Оценивая исследованные материалы дела, после изучения доводов жалобы ФИО1, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ отмене либо изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2 от 13 сентября 2019 года, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья А.В. Торбик