Дело №2-210/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО2 №У-21-55670/5010-008 от 24 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее по тексту АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО2 №У-21-55670/5010-008 от 24 мая 2021 года. В обоснование иска указано, что 24 мая 2021 года финансовым уполномоченным ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании с АО СК «Армеец» страхового возмещения в размере 14900 рублей, неустойки за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 1% с 25.02.2021. АО СК «Армеец» считает указанное решение незаконным по следующим основаниям. 26 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1 5 марта 2021 года на основании заключения «Оценка и экспертиза» от 01.02.2021 ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 12900 рублей. 16 марта 2021 года ФИО1 обратилась в АО СК «Армеец» с претензией о доплате страхового возмещения. 29 марта 2021 года АО СК «Армеец» отказало в удовлетворении указанной претензии. 21 апреля 2021 года ФИО1 перечислена неустойка в размере 1677 рублей. Удовлетворяя частично требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с АО СК «Армеец», финансовый уполномоченный в основу решения принял независимую экспертизу ООО «Апэкс Групп», которой при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства были включены повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2020, за восстановление которых АО СК «Армеец» ранее произвело страховое возмещение в размере 30200 рублей. В связи с изложенным, просят назначить по делу повторную судебную экспертизу. Кроме того, просят признать решение финансового уполномоченного ФИО2 №У-21-55670/5010-008 от 24 мая 2021 года, незаконным, отменить его и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

В судебное заседание представитель заявителя АО СК «Армеец» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление и ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В своем заявлении представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении заявления АО СК «Армеец» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (часть 1).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (часть 3).

Как следует из материалов дела, 26 января 2021 года, на . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . . . принадлежащего ФИО1

5 марта 2021 года АО СК «Армеец» на основании заключения «Оценка и экспертиза» от 01.02.2021 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 12900 рублей. 

16 марта 2021 года ФИО1 обратилась в АО СК «Армеец» с претензией о доплате страхового возмещения. 

29 марта 2021 года АО СК «Армеец» отказало в дополнительной выплате страхового возмещения. 

21 апреля 2021 года АО СК «Армеец» перечислило ФИО1 неустойку в размере 1677 рублей. 

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении АО СК «Армеец» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24 мая 2021 года финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение №У-21-55670/5010-008 о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании с АО СК «Армеец» страхового возмещения в размере 14900 рублей, неустойки за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 1% с 25.02.2021. 

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в соответствии подготовленным экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУП» от 11.05.2021 №1888709 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, составляетс учетом износа 27800 рублей. 

Оценивая экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУП» от 11.05.2021 №1888709, составленное по заказу Финансового уполномоченного, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Заключение ООО «АПЭКС ГРУП» от 11.05.2021 №1888709 соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено экспертом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы. При проведении экспертизы учитывались все представленные материалы.

При этом суд также учитывает, что экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» детально изучен административный материал, представленный акт осмотра транспортного средства «Оценка и экспертиза» от 01.02.2021, фотографии повреждений автомобиля. Заключение ООО «АПЭКС ГРУП» подробно мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.

Учитывая изложенное, суд оснований для назначения судебной экспертизы по ходатайству представителя истца не усматривает. 

Суд с выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 соглашается, поскольку как следует из экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» от 11.05.2021 №1888709, подготовленном по заказу финансового уполномоченного, перечислены повреждения транспортного средства, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 января 2021 года и отраженные в заключении. При этом эксперт ООО «АПЭКС ГРУП» провел анализ обоснованности ремонтных воздействий в предоставленном акте осмотра, указав, что повреждения, полученные в ДТП от 26.01.2021 относятся к данному ДТП, исключив иные доаварийные повреждения (таблица 7).

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Следовательно, в удовлетворении заявления АО СК «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №У-21-55670/5010-008 от 24 мая 2021 года и его отмене, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества Страховая компания «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО2 №У-21-55670/5010-008 от 24 мая 2021 года по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 июля 2021 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Решение22.07.2021