Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И. единолично, с участим и.о. прокурора 

<

адрес> РС (Я) *...*, переводчика *...*, при секретаре помощника судьи *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *...* к *...* о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

*...* обратилась в суд с иском к *...* о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, *...* увез ее сестру *...* с работы в сторону села Сылан и будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно причинил ей телесные повреждения. Несмотря то, что ее сестра убежала от него, он приехал за ней в ее же квартиру по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал избиение, в результате чего причинил тяжкие телесные повреждения в виде травмы живота и забрюшинного пространства, осложнившейся разлитым серозно-геморрагическим перитонитом. При этом он избивал ее руками и ногами по груди, по животу, по спине, по почкам. На этом он не остановился, находясь в этой же квартире, ударил ее сестру, и она ударилось головой об стену, и получила закрытую черепно-мозговую травму в виде подострой субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния в желудочках головного мозга, кровоподтека нижнего левого глаза. Приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, *...* признан виновным по ч.1 ст.109 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 03 месяца лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ 3 года 03 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 08 месяцев. *...* избивал ее сестру несколько дней, в один и тот же период времени, однако на основании заключении судебно-медицинской экспертизы, установили разный состав преступления. После избиения, у ее сестры не осталось не единого живого места, она умерла в мучениях и страданиях. Несмотря на ее страдания, *...* не оказал ей медицинской помощи, а наоборот с самого начала следствия пытался сделать все возможное, чтобы уйти от ответственности. Сестра *...* никогда не была *...* гражданской супругой, они вместе не жили, не вели совместного хозяйства. Это вымыслы *...*, чтобы смягчить свою участь, и создать перед следствием факт измены. Напротив, *...* был женатым человеком, у которого 3 детей. Несмотря, на это он изменял своей супруге, и преследовал ее сестру, и под конец убил ее. Ее сестра *...* не хотела его подпускать к себе, а *...* навязчиво преследовал ее, не давал ей жить нормально. Он бросил своих детей и жену, гулял, изменял. А как только начался суд, он вспомнил своих детей и в качестве смягчающих обстоятельств он выступил как человек с 3 детьми и разведенный. На самом деле, он очень жестокий и бессердечный человек, который отнял жизнь сестры. После смерти их мамы, ее сестра для нее и для брата стала как матерью. Она работала в Отделе образования, была очень спокойной, начитанной, доброжелательной, трудолюбивой, обеспечивала ее и брата, помогала ее 2 детям. Ухаживала за их мамой, которая была тяжело больна. Всю свою жизнь посвятила ей и ее брату. Она не успела создать семью и родить детей, не смогла, ей было всего 38 лет. Ее сестра была спокойной, не конфликтной и до последнего скрывала побои от родственников, очень боялась *...* *...* избивал сестру несколько дней, не выпуская ее из квартиры, вначале, когда он ее вывез в лесной массив, она кое-как вырвалась и убежала от него благодаря подруге. Но он этим не остановился и ворвавшись в квартиру избил ее до смерти. Он знал, что их родители рано умерли, что у них защиты нет, он все рассчитал. Он знал, что у *...* малолетние дети и что, она не успеет приехать и защитить сестру. В ходе следствия *...* находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, но добровольно не попытался возместить ущерб. Только после неоднократных ее обращений, он выплатил материальный ущерб, и то по сохранившимся чекам. *...* хладнокровно избивал руками и пинал ногами женщину, не оставил живого места, избивал ее долго, несмотря на то, что она уже находилась в беспомощном состоянии, у нее все тело было в синяках, гематомах. Сестра была для нее опорой и поддержкой, до сих пор не может поверить, что ее сестры больше нет в живых. Она, очень тяжело перенесла утрату, самого близкого, родного ей человека. В результате смерти сестры, получила большой моральный психологический удар, нравственные и физические страдания, стресс, до сих пор не может смириться с тем, что произошло с сестрой. Ей не передать словами ту боль и страдания, боль и горечь утраты, она умирала в страданиях. После смерти сестры она длительное время не могла спать, не могла нормально питаться, постоянно плакала, все отразилось на состоянии здоровья, сбросила в весе. *...* не возместил причиненный преступлением ущерб, не возместил компенсацию морального ущерба. Ответчик не предпринял никаких мер для заглаживания своей вины. При жизни, сестра *...* получила квартиру по ипотечному кредитованию по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Получила кредит по ипотеке в размере 1.680.000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти, все долги по выплате кредита перешли ей. В данное время кое-как выплачивает кредит. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика *...*, в ее пользу компенсацию морального ущерба в размере 5.000.000 рублей.

Истец *...* в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просит взыскать с *...* моральный вред в размере 5.000.000 руб., поскольку она в результате смерти сестры перенесла большое горе, трагедию. Потеряла самого близкого человека, получила сильный моральный психологический удар, нравственные и физические страдания. После смерти сестры она длительное время не могла спать, не могла нормально питаться, постоянно плакала, все отразилось на состояние ее здоровья. 

Ответчик *...* в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у него нет возможности выплатить ей такую крупную сумму, он ранее потерпевшей выплатил в качестве материального ущерба свыше 100 тысяч рублей, еще должен уплатить ей 50.000 рублей за материальный ущерб. Кроме того, у него есть трое детей, имеет задолженность по уплате алиментов свыше 500.000 рублей. Просит отказать в удовлетворении искового заявления. 

И.о. прокурора 

<

адрес> *...* в своем заключении указал на то, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считает законным и обоснованным. Поскольку в судебном заседании установлено, что приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ *...* признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 109 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Преступлением причинен вред истице, так как она потеряла для себя родного человека. С учетом всех обстоятельств дела просит удовлетворить исковые требования и определить размер компенсации с учетом требований и законности и обоснованности, с учетом материального положения ответчика. Определения суммы морального вреда оставляет на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статья52 КонституцииРоссийской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию икомпенсациюпричиненногоущерба.

В силу ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

Как усматривается из материалов дела, в частности из приговора Чурапчинского районного суда РС (Я) от 19.12.2018г., следует, что в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, *...*, поссорившись со своим гражданским мужем *...*, не впустила его переночевать в квартиру. На следующее утро, *...*, находясь возле дома, расположенного по адресу: PC (Я) 

<

адрес> А, увидел, как из первого подъезда указанного дома вместе вышли *...* и *...*, сели в машину и уехали. Увидев описанное, *...* предположил, что *...* изменила ему с другим мужчиной, рассердился. Далее, 05.07.2017г. около 15 час. 00 мин., *...*, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал на собственном автомобиле марки Toyota Raum черного цвета с государственным регистрационным № «А271КВ14» к *...* на работу и увез ее в сторону села Сылан, Затем, в период времени с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, *...*, находясь в салоне собственного автомобиля, стоявшей по направлению к северо-востоку на 5 км. дороги из 

<

адрес> в 

<

адрес> PC (Я), из-за измены *...* в ходе словесной перепалки, рассердившись, из ревности, ладонью левой руки ударил *...* по лицу не менее 2-х раз, причинив ей физическую боль, ощутив физическую боль, *...* убежала к себе домой, *...* приехал вслед за ней. В период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, *...* находясь в зале 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> PC (Я), в состоянии алкогольного опьянения, вспомнив про измену *...*, из ревности и неприязненных отношений, не увидев за спиной *...* стену, по неосторожности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, толкнул *...*. В результате чего, *...* сильно ударилась левой частью головы об стену и получила следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде подострой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы в проекции левых теменной и височной долей объемом до 100 мл; субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоподтека нижнего века левого глаза. Все вышеуказанные повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения. степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ *...* поступила в 

<

адрес>ную больницу и ДД.ММ.ГГГГ скончалась, не приходя в сознание. Причиной смерти *...* явилось кровоизлияние в мозг в результате закрытой травмы головного мозга и сдавления вещества головного мозга. Он же, *...* в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнатах 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> PC (Я), будучи в состоянии алкогольного опьянения, вспомнив про измену *...* с другим мужчиной, из ревности и неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью *...* нанес удары руками и ногами не менее 1 раза в область грудной клетки спереди, не менее 1 раза в область спины, не менее 1 раза в область грудной клетки сзади, не менее 1 раза в область ног. В результате чего, *...* причинены следующие повреждения: травма живота и забрюшинного пространства в виде кровоизлияний в ткань поджелудочной железы (ушиб), корень брызжейки, области левого надпочечника, жировой клетчатки левой почки, мягких тканей спины в проекции 11-12 ребер по лопаточной линии слева, осложнившаяся разлитым серозно-геморрагическим перитонитом. Травма живота и забрюшинного пространства, осложнившаяся развитием перитонита, по признаку вреда, опасного жизни человека, согласно п. 6.2.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма грудной клетки в виде прямых (разгибательных) переломов 6-7 ребер слева по лопаточной линии, кровоизлияний в ткань нижней доли левого легкого (ушиб), мягких тканей спины в проекции 6-7 ребер слева. Травма грудной клетки с переломами ребер по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дней), согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Кровоподтеки грудной клетки слева и нижних конечностей. Кровоподтеки, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Истец *...* по указанному уголовному делу была признана потерпевшей.

Приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ *...* признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы. Он же признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 19.03.2019г, приговор Чурапчинского районного суда РС (Я) от 19.12.2018г изменен, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания *...* под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшей – без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенных норм, а также вступивших в законную силу приговора суда и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я), право требования возмещения причиненного истцу ущерба за ним признается как в силу закона, так и в силу обозначенных судебных актов.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.12.2003г. № «О судебном решении» (п.8) разъяснил о том, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 151 ГК РФ,если гражданинупричиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями *...* были причинены физические и нравственные страдания потерпевшей *...*, в связи с тем, что она потеряла родного для себя человека, родную сестру *...* 

После смерти сестры *...* истица *...* длительное время страдала бессонницей, потеряла аппетит, перенесла стресс.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий полностью доказан обстоятельствами настоящего гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в том числе, доводы ответчика о том, что он имеет на содержании троих несовершеннолетних детей, преступление по ч. 1 ст. 109 УК РФ совершено по неосторожности, преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ совершено умышленно, степень вины ответчика, а также приняты во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также их продолжительности, требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с *...* в пользу *...*, компенсациюморальноговреда,причиненногопреступлением, в размере 500.000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования *...* к *...* о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с *...* в пользу *...* компенсацию морального вреда в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления: 25.02.2020г.

Судья: И.И. Кривошапкина