Дело № 2-2004/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 июня 2021 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА"к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> от 30.09.2013г., в рамках которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 179552 руб. под 35 % годовых на срок по 28.09.2018 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". На основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 16.11.2018г., к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору 

<

№> от 30.09.2013г. заключенного с ФИО1. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 31.10.2015г. по настоящее время ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 30.09.2019 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 30.09.2013г., составляет: 138 183 руб. 24 коп. - основной долг, 189 479 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом, а всего 327 662 руб.48 коп. 23.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который отменен 22.09.2020 г. по заявлению ФИО1. В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 30.09.2013г. за период с 31.10.2015г. по 30.09.2019г. в размере: 138 183 руб. 24 коп. - основной долг, 189 479 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6476 руб. 62 коп. 

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, истец ООО "ТЭГОМА", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности. В обосновании заявления указано, что с 31.10.2015 ФИО1 не выплачивала ежемесячным платежи по кредитному договору, заключенному в 2013 г. с АКБ "Русславбанк", так как указанный банк закрыл все офисы и выплачивать денежные средства не представлялось возможным по вине кредитной организации. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья199 ГК РФпредусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> от 30.09.2013г., в рамках которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 179552 руб. под 35% годовых на срок по 28.09.2018 г. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

На основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 16.11.2018г., к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору 

<

№> от 30.09.2013г. заключенного с ФИО1. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. 

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 327 662 руб. 48 коп. по состоянию на 30.09.2013 г.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Судом установлено, что предоставление кредита ответчику, произведено 30.10.2013 г., последний платеж в счёт погашения кредита произведен ответчиком 30.10.2015 г. После этой даты ответчиком каких-либо операций не проводилось, и денежные средства в погашение ежемесячного минимального платежа не вносились. Соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Каких-либо других расчетов задолженности, исходя из требований по внесению ежемесячных минимальных платежей, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст.210 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что ООО «ТЭГОМА» предъявляло к ответчику своевременно требование о полном погашении задолженности, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТЭГОМА"к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору 

<

№> от 30.09.2013 г., - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Васильев 

23RS0042-01-2021-002441-46