Дело: №1-179/2019 

Поступило в суд: 22.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Минтенко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нургалеевой А.Р.,

представившей удостоверение №1527

и ордер №951,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 21.06.2016 Советским районным судом г.Новосибирска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.02.2018 освобожденного на основании постановления Купинского районного суда .. от 15.02.2018, вынесенного в порядке ст.80 УК РФ, в соответствии с которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев 17 дней (снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18.03.2019 ФИО1 находился у себя дома по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своей сожительницей И.Е.М. и знакомым Б.А.А., после чего, в тот же день ФИО1 и Б.А.А. продолжили распивать спиртные напитки в неустановленном следствием месте. До 20.03.2019 ФИО1 дома не появлялся, на связь по сотовому телефону с И.Е.М. не выходил, в связи с чем, И.Е.М. решила уйти из дома.

Вернувшись домой 20.03.2019, ФИО1 обнаружил, что И.Е.М. нет дома, и, осознав, что она к нему не вернется, решил вернуть ее, обратившись в полицию с заявлением о совершенном ею в отношении него тяжком преступлении. Тогда же – 20.03.2019 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него тяжкого преступления со стороны И.Е.М., во исполнение которого он решил сообщить в органы полиции заведомо ложные сведения о том, что И.Е.М. без ведома владельца, вопреки воле ФИО1, который не давал ей разрешение на право распоряжаться своим имуществом, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые впоследствии были обналичены И.Е.М. без его согласия.

При этом, ФИО1 достоверно знал, что данные сведения не соответствуют действительности, так как банковской карты ПАО «Сбербанк» у ФИО1 никогда не было, и осознавал, что обстоятельства, изложенные им в заявлении о совершенном в отношении него преступлении, будут служить основанием для возбуждения уголовного дела.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него тяжкого преступления со стороны И.Е.М., находясь 20.03.2019 в пункте полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску, расположенном по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Энгельса, д.15, ФИО1 написал заявление о совершенном в отношении него тяжком преступлении со стороны И.Е.М., действуя, при этом, умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что сообщает органу дознания не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, что своими действиями препятствует установлению истины по делу, вводит в заблуждение орган дознания относительно действительных обстоятельств дела, что может в дальнейшем привести к принятию незаконного решения, желая наступления таких последствий, намеренно искажая фактические данные, указал, что 18.03.2019 его сожительница И.Е.М. тайно похитила из 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО1, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 250 000 рублей, впоследствии похитив данные денежные средства с банковской карты.

При этом, ФИО1 осознавал, что факта, о котором он сообщил в заявлении - о хищении денежных средств с банковской карты И.Е.М., не было, что он сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном тяжком преступлении, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящимся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также осознавал, что проверку по данному заявлению будут проводить сотрудники пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Энгельса – 15, так как местом совершения преступления он указал территорию Советского района г.Новосибирска, то есть неправомерно вмешался в нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке поданного им заведомо ложного заявления, тем самым, отвлек силы и внимание органов дознания от борьбы с реально совершенными преступлениями.

Заявление ФИО1 было принято участковым уполномоченным пункта полиции «Левые Чёмы» Управления МВД России по г.Новосибирску Б.И.О., который 20.03.2019 около 12-00 часов, письменно оформил протокол принятия устного заявления о преступлении, а ФИО1 в установленном законом порядке был предупрежден об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, после чего, продолжая реализовывать задуманное, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него тяжкого преступления со стороны И.Е.М., собственноручно написал, что протокол заявления прочитан им лично, заявление с его слов записано верно и замечаний к протоколу нет, подписал вышеуказанный протокол, который был зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску, расположенном по 

<

адрес> за № от 20.03.2019.

Таким образом, ФИО1, понимая, что сообщает органу дознания не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, что своими действиями он препятствует установлению истины, вводит в заблуждение орган дознания относительно действительных обстоятельств, что может в дальнейшем привести к принятию незаконного решения, желая наступления таких последствий, намеренно искажая фактические данные, 20.03.2019 около 12-00 часов сообщил участковому уполномоченному пункта полиции «Левые Чёмы» Управления МВД России по г.Новосибирску Б.И.О. сведения, заведомо искаженные факты, препятствуя, таким образом, осуществлению правосудия в целом, и полному, всестороннему и объективному рассмотрению материала уголовно-процессуальной проверки – в частности, понимая при этом, что проверку по данному заявлению будут осуществлять сотрудники пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский УМВД России по г.Новосибирску, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Энгельса - д.15. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, 20.03.2019 около 12 часов 00 минут в письменной форме в виде заявления, подписанного им лично, осуществил заведомо ложный донос непосредственно должностному лицу органа дознания о совершении в отношении него со стороны И.Е.М. тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.20-23, 116-118) из которых следует, что он проживает 

<

адрес> со своей сожительницей И.Е.М.; вместе они на протяжении 10 лет. В настоящее время он имеет непостоянный заработок - в зимнее и весеннее время через своего знакомого по имени Владимир он подрабатывает, занимаясь чисткой снега с крыш зданий; после выполнения работы Владимир производит с ним наличный расчет. С Владимиром он никаких трудовых отношений не имеет, работает только по устному договору. За каждую выполненную работу он получает денежные средства в разных суммах. Со своей сожительницей никакого общего бюджета он не ведет, так как та нигде не работает, а на заработанные им денежные средства он покупает продукты питания и одежду. 18.03.2019 он стал употреблять алкогольные напитки и никак не мог остановиться.

18.03.2019 он со своим другом Б.А.А., проживающим 

<

адрес> распивал спиртные напитки у себя дома, где так же находилась его сожительница - И.Е.М.. Они с А. решили сходить в магазин, чтобы купить продуктов и продолжить распивать спиртные напитки. Однако после того, как они сходили в магазин, решили поехать в сауну. В какую именно сауну они поехали, он не помнит. В дневное время, 20.03.2019 он вернулся домой и увидел, что дома отсутствуют его документы, а именно – паспорт и диплом об образовании. Он подумал, что данные документы забрала его сожительница - И.Е.М.. Тогда он разозлился на И.Е.М. и пошел в отдел полиции, чтобы написать заявление о краже своего имущества И.Е.М.. Перед написанием заявления о преступлении, ему была разъяснена сотрудником полиции ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, после чего он лично поставил свою подпись в протоколе, о том, что он ознакомлен с данной статьей Уголовного кодекса. В заявлении он собственноручно указал, какие документы похитила И.Е.М., а так же указал, что И.Е.М. похитила банковскую карту «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые она в дальнейшем похитила. О хищении денежных средств он сообщил в полицию, чтобы сотрудники полиции нашли И.Е.М., и она вернулась бы к нему. При подаче заявления он понимал и осознавал, что указывает ложные сведения, но все равно решил это сделать. После того, как им собственноручно было написано заявление, он попросил его зарегистрировать. Заявлению о преступлении был присвоен номер № от 20.03.2019.

23.03.2019 он добровольно решил прийти в отдел полиции и сообщить о ложных сведениях, указанных им ранее в заявлении. После чего он собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о заведомо ложном доносе, в соответствии с которым И.Е.М. похитила денежные средства в сумме 250 000 рублей с банковской карты «Сбербанк». На самом деле И.Е.М. банковскую карту не похищала и денежные средства не снимала, так как у него вообще нет банковских карт. 

По поводу похищенных документов может пояснить, что когда он заявлял в отдел полиции об их хищении он был уверен, что его документы похищены, однако, как он узнал позже, И.Е.М. просто взяла их вместе со своими, так как они лежали в одной мультифоре. На момент написания заявления он не знал, что это не соответствует действительности.

Он не может объяснить, почему в своем объяснении от 23.03.2019 указал «Росбанк», он говорил только про карту «Сбербанка», возможно, он просто перепутал название банков, индивидуальным предпринимателем он никогда зарегистрирован не был, банковских карт у него нет.

Таким образом, никаких банковских карт его сожительница И.Е.М. не похищала и денежных средств с банковских карт не снимала, это он все выдумал. Он хотел таким образом вернуть ее домой. В совершении данного преступления свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.72-74) из которых следует, что в заявлении он указал, что его сожительница И.Е.М. похитила его документы, в том числе, паспорт на его имя. Он думал, что паспорт находится в той же мультифоре, которую унесла И.Е.М., поэтому и указал, его как похищенный. Однако, когда К. вернулась домой, выяснилось, что паспорт она не брала. Но на момент подачи им заявления он в этом заблуждался. Его паспорт был дома под шкафом. В части кражи паспорта он ее не оговаривал, так как искренне верил в то, что это она его взяла.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон показания свидетелей Б.И.О., И.Е.М., Б.А.А., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.И.О., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.24-26), следует, что он работает ... в должности участкового уполномоченного. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, а также прием заявлений от граждан в случае совершения в отношении них противоправных действий. 20.03.2019 он находился на своем рабочем месте в кабинете № пункта полиции «Левые Чемы». От дежурного ДЧ «Левые Чемы» поступил телефонный звонок о том, что в пункт полиции обратился гражданин и пояснил, что в отношении него совершено преступление. После чего к нему в кабинет поднялся гражданин, далее установленный, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что его сожительница И.Е.М. похитила документы, банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии были списаны денежные средства в сумме 250 000 рублей. Перед тем, как написать заявление о преступлении, он разъяснил ФИО1 ответственность согласно ст.306 УК РФ, которая может возникнуть при заведомо ложном доносе о преступлении, совершенном в отношении него. ФИО1 настаивал на своих показаниях, после чего он поставил подпись в бланке протокола о том, что предупрежден по ст.306 УК РФ. После подписания протокола по ст.306 УК РФ, ФИО1 попросил его заполнить бланк протокола заявления, ссылаясь на то, что у него плохой и неразборчивый почерк. После написания заявления со слов ФИО1, бланк заявления был передан ему для прочтения и подписания. ФИО1 внимательно прочитал протокол заявления и после того, как его прочел, поставил подпись в конце протокола и заполнил необходимые графы в нем. Далее ФИО1 попросил зарегистрировать данное заявление и принять меры к его сожительнице, согласно закона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Е.М., данных ей в ходе предварительного следствия (л.д.37-39), следует, что она проживает 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1 В настоящее время она нигде не работает, но имеет непостоянный заработок. Её сожитель ФИО1 официально нигде не трудоустроен, но иногда зимой и весной подрабатывает, осуществляя чистку снега с крыш домов. Насколько она знает, работу ФИО1 предлагает мужчина по имени Владимир; после выполнения работы по чистке снега, ФИО1 платят наличными денежными средствами, так как у Р. нет никакой банковской карты для безналичного расчета. С Р. у неё совместный бюджет, все денежные средства, которые он зарабатывает, находятся дома. Но в последнее время, никаких сбережений у них не было, так как у Р. были перебои с работой. 

18.03.2019 ФИО1 вышел из дома в магазин и в тот день домой не приходил. В вечернее время, его друг Б.А.А. пришел к ней домой и сказал, что Р. находится в гостях у какой-то женщины в очень нетрезвом состоянии. Так как она знает ФИО1 давно, и может охарактеризовать его, как очень хорошего человека, но может пояснить, что когда он находится в нетрезвом виде, то ведет себя очень агрессивно и часто распускает руки, дерется. Она разозлилась на него и решила уйти из дома, так как знала, когда тот вернется домой, может распустить руки и избить её. Она взяла дома пакет с документами, где лежали все её и его документы, а именно: свидетельство о рождении и свидетельство об окончании училища, чтобы тот не испортил их и не порвал, так как ранее уже были подобные случаи. 

Паспорт ФИО1 она не брала, так как не знает, где он находится. Никакого умысла на кражу документов у ФИО1 у неё не было. Она просто забрала документы, чтобы тот не испортил их. При этом, никаких банковских карт она не забирала, так как у ФИО1 их нет, денежных средств дома не было, никаких денежных средств из дома она не забирала. В настоящее время документы на имя ФИО1 находятся у нее, и она готова их передать сотрудникам полиции для того, чтобы их в дальнейшем передали ФИО1, так как лично с ним она не желает больше видеться.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.50-52), следует, что он проживает 

<

адрес>. Рядом с его домом находится дом №, в котором проживают его соседи ФИО1 и его сожительница И.Е.М.. Он уже долгое время дружит с их семьей и часто ходит к ним в гости. Он знает, что Р. официально нигде не работает, но подрабатывает путем выполнения чистки снега с крыш домов. За выполненную работу ему сразу же платят наличные денежные средства, на которые он с ним в дальнейшем и покупает алкоголь. Он точно знает, что у ФИО1 нет никаких банковских карт ПАО «Сбербанк», так как он однажды сам это говорил. В магазине за продукты питания и алкоголь ФИО1 всегда расплачивался наличными деньгами.

18.03.2019, точное время пояснить не может; когда на улице было светло, он находился в гостях у ФИО1, где распивал с ним спиртные напитки. После того, как алкоголь закончился, он с Р. решил сходить в магазин и купить еще алкоголя. После того, как они купили выпить, Р. позвал его к знакомой женщине, имя которой уже не помнит, адрес проживания назвать не может, так как он был нетрезвый и просто шел за ФИО1 После того, как они посидели у знакомой ФИО1, он решил пойти домой, а Р. остался у нее. Вернувшись домой, он пошел в гости к сожительнице ФИО1 - И.Е.М. Кате, где рассказал о том, что Р. остался в гостях у женщины. Та разозлилась и решила уйти от ФИО1

В его присутствии она взяла пакет с документами, где также находились её документы, и как он понял, какие-то документы ФИО1 Однако он может точно пояснить, что никаких банковских карт, принадлежащих ФИО1, та не забирала, так как их просто не было. После того, как К. ушла, он тоже решил пойти к себе домой и что происходило дальше, он не знает. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что в пункте полиции ФИО1 сообщил сотрудникам полиции и написал заявление о том, что его сожительница К. похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии обналичила денежные средства в сумме 250 000 рублей. По данному факту он может пояснить, что у ФИО1, на сколько ему известно, никогда не было банковской карты «Сбербанк». Денежных средств в сумме 250 000 рублей у ФИО1 никогда не было, так как он не в состоянии заработать столько много денег. Кроме того, может пояснить, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и никогда им не был. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 20.03.2019, согласно которого последний указал, что 18.03.2019 его сожительница И.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, забрала из дома, где они проживали, расположенного 

<

адрес>, документы, а именно: паспорт гражданина РФ, договор на ЖЭУ, две карты ПАО «Сбербанк», свидетельство о рождении. 20.03.2019 на сотовый телефон пришло 5 смс-уведомлений о том, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств в сумме 250 000 рублей суммами по 50 000 рублей. Ущерб для него является значительным. И.Е.М. знала пин-код от карты ПАО «Сбербанк» (л.д.4);

- копией выписки из журнала КУСП, в котором имеется запись о регистрации сообщения о преступлении совершенного в отношении ФИО1 № от 20.03.2019 в 12 часов 03 минуты (л.д.5-6);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2019, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.158 УК РФ в отношении И.Е.М. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления (л.д.13-14);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.03.2019, согласно которого последний добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции указал, что в конце марта 2019 года, точную дату он не помнит, из-за того, что около двух недель употребляет алкоголь, он ушел из дома к своей знакомой девушке по имени Н. и остался там ночевать. Когда он пришел домой к Ксении, с ним был его друг Б.А.А.. После употребления алкоголя, А. пошел к нему домой по 

<

адрес>, где обо всем рассказал его сожительнице И.Е.М. В тот день И.Е.М. собрала свои вещи и уехала из дома, забрав все имеющиеся документы. На следующий день он вернулся домой и обнаружил, что дома нет И.Е.М. и документов. Он позвонил в полицию, и сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении. Так, он выдумал историю о том, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и заключил договор между ним и ЖЭУ, в связи с чем, ЖЭУ перевело по договору ему на банковскую карту денежные средства в сумме 390 000 рублей за очистку крыш домов от снега. И.Е.М. знала пин-код от банковской карты и похитила с карты 250 000 рублей. Все это он выдумал, так как хотел напугать И.Е.М.. То, что он совершил преступление, он осознавал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.16). В судебном заседании подсудимый ФИО1 протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме;

- постановлением от 08.04.2019 о производстве выемки у ФИО1 выписок со вкладов по счетам ПАО «Сбербанк» № (л.д.58);

- протоколом выемки от 08.04.2019, в ходе производства которой у ФИО1 были изъяты выписки из лицевых счетов ПАО «Сбербанк» № (л.д.59-63);

- протоколом осмотра документов от 08.04.2018, в ходе производства которого были осмотрены выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк» №; выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк» №, согласно которым на счета ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей не поступали (л.д.64-66);

- постановлением от 08.04.2019 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – выписок из лицевых счетов по вкладу № (л.д.67);

- протоколом осмотра документа от 08.04.2019, в ходе производства которого было осмотрено заявление ФИО1 о совершенном в отношении него И.Е.М. тяжком преступлении (л.д.68-70);

- постановлением от 08.04.2019 о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства – заявления ФИО1 от 20.03.2019, зарегистрированного в КУСП № (л.д.71).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, согласно которым он осуществил заведомо ложный донос в отношении И.Е.М., соединенный с её обвинением в совершении тяжкого преступления, умышленно, поскольку был намерен добиться таким способом её возвращения к нему, так как сотрудники полиции нашли бы ушедшую от него И.Е.М.. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля И.Е.М., согласно которых уходя, она забрала из дома пакет с документами, чтобы ФИО1 не испортил их, при этом, никаких денежных средств и банковских карт она у ФИО1 не забирала, так как у ФИО1 их нет;

- показаниями свидетеля Б.И.О. об обстоятельствах принятия от ФИО1 заявления о преступлении, согласно которого его сожительница - И.Е.М. похитила у него, в том числе, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии были списаны денежные средства в сумме 250 000 рублей. При этом, перед написанием указанного заявления ФИО1 был предупрежден об ответственности по ст.306 УК РФ;

- показаниями свидетеля Б.А.А., согласно которых у ФИО1 никаких банковских карт не было, поэтому его сожительница И.Е.М. не могла похитить у него денежные средства. Кроме того, суммы в размере 250 000 рублей у ФИО1 никогда не было, поскольку он не в состоянии заработать такие средства. 

- письменными материалами уголовного дела, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.03.2019 от ФИО1; копией выписки из журнала КУСП, согласно которой в журнале имеется запись о регистрации сообщения о преступлении совершенного в отношении ФИО1 № от 20.03.2019 в 12 часов 03 минуты; протоколом явки с повинной ФИО1, который он подтвердил в судебном заседании и согласно которому ФИО1 были разъяснены его права при её написании, ввиду чего суд приходит к выводу о соответствии указанного протокола явки с повинной требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ; сведениями о банковских счетах ФИО1, на которые сумма в размере 250 000 рублей не поступала и не хранилась. 

При этом, показания самого ФИО1, а также свидетелей Б.И.О., И.Е.М., Б.А.А., суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, которые, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, поскольку все документы составлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, удостоверены подписями участвующих лиц и оснований сомневаться в них, как и оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется; причин для оговора не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах путем подачи заявления в отдел полиции осуществил заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него И.Е.М. преступлении, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящимся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Данные действия подсудимый совершил умышленно и осознанно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос о совершении преступления. Эти действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку для подсудимого было очевидно, что И.Е.М. указанного ФИО1 в заявлении тяжкого преступления в отношении последнего не совершала, банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме 250 000 рублей не похищала и впоследствии денежные средства на указанную сумму не обналичивала, при этом, банковской карты ПАО «Сбербанк» у ФИО1 не было.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее в период с 18.06.2012 по 03.05.2017 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, был снят с учета в связи с выбытием в места лишения свободы; УУП ОУУП и ПДН п/п 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Новосибирску характеризуется посредственно. 

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая в то же время и поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии которого у суда не имеется, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал в ходе предварительного следствия явку с повинной, в связи с чем, данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

... 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, пояснений подсудимого ФИО1, не отрицавшего факт употребления им алкоголя накануне совершения преступления, но пояснявшего, что в момент совершения преступления 20.03.2019 он уже находился в трезвом состоянии, и таким способом лишь хотел вернуть свою сожительницу - И.Е.М., при том, что состояние опьянения никак не влияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, то есть совершения преступления в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, и с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, полагая, что только такой вид наказания будет отвечать целям и задачам наказания, и не находит оснований для применения более мягкого вида наказания, в том числе, штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 был предоставлен защитник по назначению – адвокат Нургалеева А.Р., с участием которой по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены за счет средств федерального бюджета и составили общую сумму в размере 3 900 рублей. Учитывая, что ранее ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, суд освобождает его от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, выписки со счетов ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья А.Ю.Панова