Дело 

<

№> (

<

№>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> 

г.Архангельск 

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Аршинов А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подозреваемого К.М.А.,

защитника – адвоката Анучиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

К.М.А., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, с полным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего уборщиком помещений в 

<

***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования К.М.А. подозревается в том, что он в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана с использованием электронного средства платежа, оплачивая товар при помощи ранее найденной им у магазина «Бристоль», расположенного в ..., банковской карты 

<

***>, выпущенной на имя С.А.П,, выдавая себя за владельца банковской карты, тем самым обманывая работников торговых организаций, не подозревавших о его преступных намерениях, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, похитил денежные средства, принадлежащие С.А.П,, оплачивая товар через банковский терминал указанной банковской кредитной картой:

-в магазине 

<

***>), расположенном по адресу: ..., на сумму 

<

***>;

-на АЗС 

<

№>, расположенной по адресу: ..., на сумму 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>; 

<

***>, а всего на общую сумму 

<

***>;

-в магазине 

<

***>, расположенной по адресу: ..., на сумму 

<

***>;

-в торговом павильоне, расположенном по адресу: ... (

<

***>), на сумму 

<

***>;

-в магазине 

<

***>, расположенном по адресу: ..., на сумму 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, а всего на общую сумму 

<

***>;

-на АЗС 

<

***>, расположенной по адресу: ..., на сумму 

<

***>, 

<

***>, а всего на общую сумму 

<

***>;

-в магазине 

<

***>, расположенном по адресу: ..., на сумму 

<

***>;

-в магазине 

<

***>, расположенном по адресу: ..., на сумму 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>; 

<

***>, а всего на общую сумму 

<

***>;

-на АЗС 

<

***>, расположенной по адресу: ... на сумму 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>, а всего на общую сумму 

<

***>

-в торговом павильоне, расположенном по адресу: ..., на сумму 

<

***>, 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>, а всего на общую сумму 

<

***>;

-в кафе 

<

***>, расположенном по адресу: ..., на сумму 

<

***>;

-в торговом павильоне 

<

***>, расположенном по адресу: ..., на сумму 

<

***>;

-в торговом павильоне (ИП О.), расположенном по адресу: ..., на сумму 

<

***>,

причинив своими действиями С.А.П, значительный материальный ущерб в размере 

<

***>.

Действия К.М.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении К.М.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнение прокурора и защитника, поддержавших ходатайство, а также подозреваемого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное следователем ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором подозревается К.М.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и принес потерпевшему свои извинения, который возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Возникшие в отношении К.М.А. подозрения обоснованы, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении К.М.А. по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что потерпевший и сам подозреваемый не возражают против прекращения уголовного преследования К.М.А. по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного К.М.А. преступления, его имущественное положение и членов его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

К.М.А. в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало, по месту работы зарекомендовал себя положительно, имеет стабильный источник дохода.

После вступления постановления в законную силу и уплаты подозреваемым судебного штрафа вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, а также выписку о движении денежных средств, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание К.М.А. юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении К.М.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К.М.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

***> со сроком уплаты до 

<

Дата>.

Избранную в отношении К.М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате отменить.

После вступления постановления в законную силу и уплаты подозреваемым судебного штрафа вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, а также выписку о движении денежных средств, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание К.М.А. юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить К.М.А., что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН/КПП 

<

***>/290101001, р/сч 40

<

№>, Отделение Архангельск, БИК 041117001, л/с 

<

***>, ОКТМО 11701000, юридический адрес: г. Архангельск, ..., КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., каб. 

<

№>, либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо, его не уплатившее, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

ФИО2