УИД - 20RS0№-11 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

02 июня 2025 года Чеченская Республика

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Атаева А.А., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк или Истец, заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту – Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит на сумму 1 666 000 рублей 00 копеек, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). 

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что текущим владельцем автомобиля LADA Vesta категории В, VIN XТАGFL110R0726963, 2023 года выпуска, цвет Белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом залога по вышеуказанному договору, является ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. 

Извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном Гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела от которого также не поступило.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, соответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Как следует из искового заявления, между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 26.11.2023г. на сумму 1 666 000,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). 

Данный автомобиль ответчиком заложен в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № от 26.11.2023г. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1 752 771 рубль 62 копейки, из которых:

1 600 960,32 рублей - просроченный основной долг;

138 967,69 рублей - просроченные проценты;

12 843,61 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставит денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. 

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 752 771 рубля 62 копейки, из которых:

1 600 960,32 рублей - просроченный основной долг;

138 967,69 рублей - просроченные проценты;

12 843,61 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 - страховая премия. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Vesta категории В, VIN XТАGFL110R0726963, 2023 года выпуска, цвет Белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АО «ТБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела АО «ТБанк» предоставил ответчику ФИО3 кредит в сумме 1 666 000 рублей 00 копеек, на количество 84 регулярных платежей, под 14,2% годовых. 

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Как следует из расчета задолженности по договору № от 26.11.2023г. и графика погашения кредита в установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается. 

Доказательств, подтверждающие исполнение обязательств по заключенному с банком договору и погашения задолженности, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С даты заключения кредитного договора, у АО «ТБанк», в соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ возникло право залога указанного автомобиля.

В нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 346 ГК РФ, заемщик ФИО3 без согласия залогодержателя продал предмет залога.

Согласно уведомлению № oт 26.11.2023г. указанный автомобиль на день его приобретения соответчиком ФИО2 находился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, т.е. с 26.11.2023г. 

Согласно сведениям по учету ТС, представленным по запросу суда отделом ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, владельцем оспариваемого автотранспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенной в простой письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

В силу п. п. 21 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом, заложенное автотранспортное средство находился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с 26.11.2023г.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии с ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA (ВАЗ) Vesta категории В, VIN XТАGFL110R0726963, 2023 года выпуска, цвет Белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным в соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, исполняемые периодическими платежами, оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным по настоящим исковым требованиям АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2023г., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Vesta категории В, VIN XТАGFL110R0726963, 2023 года выпуска, цвет Белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, проведенной специалистом ООО «Норматив» ФИО8 по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля LADA (ВАЗ) Vesta категории В, VIN XТАGFL110R0726963, 2023 года выпуска, цвет Белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 1 301 000 рублей.

Согласно общим условиям заключенного кредитного договора истец приобретает право требовать обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Клиент обязан возмещать банку все фактически понесенные им или привлеченным им лицам расходы, связанные с принудительным истребованием задолженности, а также связанные с реализацией прав банка по обращению взыскания на предмет залога.

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.

Суд считает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора № от 26.11.2023г., согласно которому заемщику выделены денежные средства в размере 1 666 000 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В настоящее время подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 752 771 рубля 62 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 528 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2023г. в размере 1 752 771 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 62 копейки, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 528 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, всего на сумму 1 806 299 (один миллион восемьсот шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки LADA (ВАЗ) Vesta категории В, VIN XТАGFL110R0726963, 2023 года выпуска, цвет Белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО « ТинькоффБанк » и ФИО3, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 1 301 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев 

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев 

Решение вступило в законную силу 02.05.2023г., подлинник решения суда находится в гражданском деле №г. Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики.