Дело №2-3082/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации г. Шахты, третье лицо автогаражный кооператив «АМО» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ» гараж лит. «Г», расположенный по адресу: 

<

адрес>, порядковый №, числится за мужем истицы ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Артемовского районного Совета народных депутатов № от 29.05.1974 г. Право собственности не зарегистрировано.

11.05.2015 г. ФИО1 умер, после его смерти его единственный наследник ФИО2 в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение спорным гаражом.

Заключением ООО «АКБ» г. Шахты подтверждается, что спорный гараж находится в границах отведенного земельного участка. Строительные конструкции обследованного здания гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПин 2.21/2,1,1,1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г.) строительных (СП 118.13330.12 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует по планировке территории. Правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Просит суд установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершего 11.05.2015 г. Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный 

<

адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд явилась, исковые требования уточнила, просила суд установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершего 11.05.2015 г. Признать за ФИО2 право собственности на гараж лит. «Г», порядковый №, общей площадью 22,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Председатель автогаражного кооператив «АМО» ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ» гараж лит. «Г», расположенный по адресу: 

<

адрес> порядковый №, числится за мужем истицы ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Артемовского районного Совета народных депутатов № от 29.05.1974 г. Право собственности не зарегистрировано.

11.05.2015 г. ФИО1 умер, после его смерти его единственный наследник ФИО2 в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако наследство приняла фактически, поскольку проживала на момент смерти с наследодателем, вступила во владение спорным гаражом, что сторонами не оспаривается.

Заключением ООО «АКБ» г. Шахты подтверждается, что спорный гараж находится в границах отведенного земельного участка. Строительные конструкции обследованного здания гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПин 2.21/2,1,1,1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г.) строительных (СП 118.13330.12 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует по планировке территории. Правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Единственный наследник ФИО1 – его супруга ФИО2, фактически приняла наследство после его смерти. 

Единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>) право собственности на гараж лит. «Г», порядковый №, общей площадью 22,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.