УИД 74RS0012-01-2023-000543-73

Дело 1-92/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 год село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., 

с участием 

государственного обвинителя Зубова Н.В., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Рузаева Е.И., 

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАЛАХОВОЙ ГАЛИНЫ СЕМЁНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

10.04.2023 около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

...>, желая привлечь к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления и имея умысел на нарушение нормального функционирования правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уголовного преследования Свидетель №2 и желая их наступления, используя в качестве преступного мотива неприязненные отношения к последнему, и стремление подвергнуть его необоснованному уголовному преследованию, обратилась к участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2 с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления с письменным заявлением о том, что 05.04.2023 около 20 часов 40 минут, ФИО3 находясь в 

<

...> угрожал ей убийством, при этом приставлял нож к ее груди, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, введя, таким образом, в заблуждение сотрудника правоохранительных органов.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку она с самого начала предварительного следствия давала последовательные показания и не отрицала свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание ею вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против правосудия, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. 

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, на 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и её поведение во время и после совершения преступления (не отрицала свою причастность к содеянному, вину признала полностью, заверила, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о её раскаянии.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи (отсутствие лиц, находящихся на иждивении, отсутствие кредитных обязательств, наличие постоянного источника дохода - является получателем пенсии по возрасту), возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода, её способность к оплачиваемому труду.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ГАЛИНУ СЕМЁНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова