Дело № 2-4801/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] 

г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Сусловой Ю.В., 

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Покровка», ООО «Братина» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением и обязании обеспечить доступ в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчикам о возложении обязанности не чинить препятствия в проведении ремонтных работ и работ по перепланировке нежилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу [ адрес ]. На протяжении длительного времени ответчики чинят препятствия в пользовании истице помещением, что выражается в том, что к помещению нет доступа. Истица долгое время не может начать ремонтные работы. Ранее в [ 00.00.0000 ] истец обращался с претензиями к ответчикам, однако препятствия не были устранены.

В процессе рассмотрения дела представителем истца уточнялись заявленные исковые требования, в частности указывалось, что вход в принадлежащее истице нежилое помещение, может быть осуществлен только через помещение П8 или через эвакуационную дверь (пожарный вход), который расположен на первом этаже. Иного способа попасть в помещение у истца нет. Ключ от пожарного входа ответчики не предоставляют, через помещение П 8 входить в помещение 7 не разрешают. 

С учетом уточненных исковых требований, истица просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером [ № ] по адресу [ адрес ], и обязать обеспечить доступ в данное нежилое помещение. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Представитель истицы адвокат Пикулькин А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО1, исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. На вопрос суда представитель ответчика ФИО1 пояснила, что в настоящее время ответчики действительно препятствуют доступу истицы в принадлежащее ей нежилое помещение, поскольку полагают, что планируемые истицей работы по ремонту и переоборудованию данного помещения могут повлечь нарушение их прав. До настоящего времени какой-либо проектной и иной разрешительной документации, которая бы подтверждала безопасность планируемых истицей строительных работ ответчикам не представлена, в связи с чем у них имеются основания полагать о последующем нарушении их прав и охраняемых законом интересов. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самострельных требований –Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав мнение представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По делу установлено, что истице ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу [ адрес ]. 

Ответчику ООО «Покровка» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу [ адрес ]. Указанное нежилое помещение на основании договора аренды от [ 00.00.0000 ] передано во владение ООО «Братина», которое использует его под размещение магазина парфюмерии и косметики «Yves Rocher» и «Ростовская финифть».

На протяжении длительного времени ответчики чинят препятствия в пользовании истице помещением, что выражается в том, что к помещению нет доступа. Вход может быть осуществлен только через помещение 8 или через эвакуационную дверь (пожарный вход), который расположен на первом этаже. Иного способа попасть в помещение у истицы нет. Ключ от пожарного входа ответчики не предоставляют, через помещение 8 входить в помещение 7 не разрешают. 

Доводы представителя ответчиков о необходимости установления целей использования помещения, видов, времени и графика проведения строительных работ, определение лиц, несущих материальную ответственность в случае нанесения материального ущерба ответчикам, не относятся к предмету доказывания по данному делу. При этом, цели доступа собственника в помещение не имеют значения при рассмотрении дела так же не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу. Препятствия к пользованию нежилым помещением должны быть устранены не зависимо от целей использования помещения. 

Доводы стороны ответчиков о возможном нарушении их прав в случае предоставления истице доступа в принадлежащее ей нежилое помещение, в том числе в случае ведения истицей несогласованных работ по реконструкции данного нежилого помещения, носят исключительно предположительный и голословный характер и с учетом положений ст. 10 ГК РФ рассматриваться судом как злоупотребление правом. 

В случае последующего неправомерного использования истицей принадлежащего ей нежилого помещения, либо незаконного ведения в указанном помещении каких-либо работ, нарушающих права и законные интересы ответчиков, они вправе защищать свои права в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ. 

Доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что ответчики воспрепятствуют ее доступу в принадлежащее ей нежилое помещение, материалы дела не содержат, более того, более того указанный факт со стороны ответчиков не отрицается. 

Поскольку действия ответчиков нарушают право истицы на пользования принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером [ № ] по адресу [ адрес ], суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «Покровка» и ООО «Братина» не чинить ФИО2 препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером [ № ] по адресу [ адрес ].

Обязать ООО «Покровка» и ООО «Братина» обеспечить ФИО2 доступ в нежилое помещение с кадастровым номером [ № ] по адресу [ адрес ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья

М.В.Антонов