Гражданское дело № 2-530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.В.П., Т.Р.П., об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Тега П.А., в котором просил установить смежную границу между земельным участком уч. 21 и земельным участком уч. 23 , а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, с их установлением в указанных точках. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого дома . На основании распоряжения администрации муниципального образования Ширинский район от 27 апреля 2017 г. ФИО3 в собственность передан земельный участок . При проведении работ по межеванию данного земельного участка кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу, с границами земельного участка, принадлежащего ответчику. Истец также указал, что границы его земельного участка на местности определены забором, который никогда не переносился, к настоящему времени границы его земельного участка не изменились.

Определением суда от 29 августа 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тега Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.В.П., Т.Р.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Хакасия.

Определением суда от 25 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ.

Определением суда от 16 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили его удовлетворить. Впоследствии исковые требования стороной истца были уточнены, о чем суду было представлено соответствующее заявление, в котором сторна истца просила суд установить границу между земельным участком, принадлежащим истцу ФИО3, и земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности Тега П.А., Тега Е.В., Т.Р.П., Т.В.П., по следующим координатам характерных точек:

Также сторона истца заявила об уменьшении судебных расходов, просила взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 6 000 руб.

Сторона ответчиков представила суду заявление о признании иска в полном объеме с учетом его уточнения, просила суд принять признание исковых требований, о чем суду представлено соответствующее заявление. Представитель ответчика Тега П.А. – ФИО2, представив суду межевой план от 07 ноября 2017 г., дополнительно суду пояснил, что в данном межевом плане отсутствует согласование границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, с администрацией муниципального образования Ширинский район ввиду того, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, больше той, что состоит на кадастровом учете. Также пояснил, что ответчики намерены выкупить у администрации муниципального образования Ширинский район ту часть принадлежащего им земельного участка, которая фактически больше значения площади земельного участка ответчиков, указанного в государственном кадастре недвижимости. 

В отзыве на иск третье лицо – Управление Росреестра по РХ указало на отсутствие возражений против иска.

Истец ФИО3, ответчики Тега П.А., Тега Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.В.П. и Т.Р.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в зал суда не явились.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Хакасия и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО6, также надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств суду не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела по существу при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, допросив свидетелей, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Частью 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» в редакции, действовавшей на момент проведения межевых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В настоящее время порядок установления на местности границ объектов землеустройства определен Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. № 688.

В данных Правилах предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2). Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

На момент проведения межевых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, также действовал Федеральный закон от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в соответствии со ст. 19 которого государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике (ч. 1). Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (ч. 2). Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (ч. 6).

Положения Федерального закона от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ не содержали понятия кадастровой ошибки, однако предусматривали возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (ст. 21 Закона).

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок в последующем была предусмотрена положениями ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», определение кадастровой ошибки было дано следующим образом: «воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости».

Частью 4 ст. 28 данного Федерального закона закреплено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28 Закона).

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Тем самым понятие кадастровой ошибки утратило актуальность, вместо нее используется понятие реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 72 Закона № 218-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 января 2017 г., за исключением ч. 4 ст. 66 и ст. 68 настоящего Федерального закона (чч. 1 и 2). Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (ч. 5).

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, выявление точных границ спорных земельных участков на местности, соответствие полученных в результате этого сведений о границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В п. 2 Письма от 27 декабря 2011 г. № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» Минэкономразвития РФ по вопросу допустимого уточнения местоположения границ земельного участка сообщает, что, исходя из комплексного анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, чч. 7 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

Согласно делу правоустанавливающих документов на основании постановления Главы администрации муниципального образования Ширинский район от 11 мая 2004 г. № 522 в собственность А.А.И. из земель муниципального образования Ширинский район был предоставлен земельный участок площадью 909 кв.м., уч. 23, для жилой и хозяйственной застройки. Между администрацией муниципального образования Ширинкий район и А.А.И. 27 мая 2004 г. был заключен договор о безвозмездной передаче последней названного земельного участка в собственность. На основании договора купли-продажи от 10 ноября 2004 г. А.А.И. продала принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 909 кв.м., в общую совместную собственность Тега П.А. и Тега Е.В. Право собственности Тега П.А. и Тега Е.В. на данный земельный участок зарегистрировано 09 декабря 2004 г. Впоследствии на основании соглашения от 30 октября 2012 г. Тега П.А. и Тега Е.В. определили доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, а именно: Тега Е.В. – 3/4, Тега П.А. – 1/4, на основании договора дарения от 04 октября 2013 г. Тега Е.В. подарила по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок несовершеннолетним Т.В.П. и Т.Р.П.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок площадью 909 кв.м. ± 21,10 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Тега П.А., Тега Е.В., Т.Р.П. и Т.В.П., размер доли в праве собственности каждого равен 1/4, сведения о земельном участке имеют статус «актуальных, ранее учтенных». 

В материалы дела было представлено кадастровое дело в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, из которого следует, что для постановки данного участка на кадастровый учет А.А.И. представила правоустанавливающие документы (постановление Главы администрации муниципального образования Ширинский район от 11 мая 2004 г. № 522), подготовленное 14 мая 2004 г. обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан-90» описание земельного участка, содержащее в себе: чертеж границ земельного участка, где указано, что земельный участок в точках от н3 до 73 граничит с земельным участком ; описание границ; сведения об уточненной площади земельного участка, равной 909 кв.м. ± 21 кв.м.; кадастровый план земельного участка, описание его границ с указанием следующих поворотных точек:

В землеустроительном деле в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, содержатся:

- пояснительная записка о выполненных работах по межеванию земельного участка;

- план границ земельного участка с теми же геодезическими данными и сведениями о границах смежных земельных участков,

- чертеж и схема границ земельного участка, 

- каталог следующих координат поворотных точек границ землепользования с закреплением точек с деревянными столбами:

- акт согласования границ земельного участка, подписанный 28 апреля 2004 г. А.М.И., как пользователем смежного земельного участка ;

- кадастровый план земельного участка;

- утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ширинскому району акт государственного контроля за установлением межевых знаков, в котором указано, что межевые знаки не установлены, за межевой знак принят центр деревянного столба.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Меридиан-90» прекратило свою деятельность 14 апреля 2011 г.

Согласно апелляционному определению Ширинского районного суда от 16 декабря 2016 г. за истцом ФИО3 в силу приобретательной давности признано право собственности на жилой дом . 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости 15 февраля 2017 г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный жилой дом.

На основании распоряжения руководителя управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 27 апреля 2017 г. № 162 предварительно согласовано предоставление в собственность ФИО3 за плату земельного участка уч. 21, границы которого подлежат уточнению, площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 340 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок, расположенный уч. 21, ни за кем не зарегистрировано, в реестре имеются сведения о его площади, равной 340 кв.м., и кадастровом номере земельного участка , сведения реестра о данном земельном участке имеют статус «актуальных, ранее учтенных».

Из кадастрового дела земельного участка следует, что данный земельный участок площадью 340 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании постановления Правительства республики Хакасия от 11 декабря 2002 г. № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Республики Хакасия».

Таким образом, судом установлено, что согласно правоустанавливающим документам-первоисточникам площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, составляет 909 кв.м., площадь земельного участка, предоставление которого ФИО3 согласовано на основании распоряжения руководителя управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 27 апреля 2017 г. № 162, как ранее учтенного земельного участка составляет 340 кв.м.

Судом также установлено, что в целях уточнения границ земельного участка, истец обратился в Унитарное муниципальное предприятие «Архитектура». 

Кадастровым инженером А.О.Н. 29 августа 2017 г. был подготовлен межевой план, в котором приведены сведения:

- о следующих характерных точках границ уточняемого земельного участка:

- об уточненной площади земельного участка, равной 353 кв.м. ± 7 кв.м., 

- о том, что расхождение данных по размеру фактической площади земельного участка с данными Единого государственного реестра недвижимости составляет 13 кв.м., 

- о предельных минимальном и максимальном размере земельного участка. 

По каждой характерной точке границ уточняемого земельного участка определена средняя квадратическая погрешность их положения, равная 0,1 м.

Согласно заключению кадастрового инженера, состоящего в Ассоциации саморегулируемой организации «Ассоциация «Кадастровые инженеры регионов», в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, выражающееся в наложении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, на границы уточняемого земельного участка, что подтверждено в результате повторных определений координат всех точек границ обоих земельных участков и свидетельствует о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В межевом плане приведены также схемы геодезических построений, расположения спорных земельных участков, чертеж земельных участков и их частей, в которых указано наложение смежной границы спорных земельных участков в точках н1, н2, н3.

Впоследствии 07 ноября 2017 г. кадастровым инженером А.О.Н. был подготовлен межевой план, в котором приведены те же сведения в отношении земельного участка, а также сведения о земельном участке, принадлежащем ответчикам. В частности, указаны:

- следующие характерные точки смежной границы между указанными земельными участками:

По каждой характерной точке границ уточняемого земельного участка определена средняя квадратическая погрешность их положения, равная 0,1 м;

- сведения об уточненной площади принадлежащего ответчикам земельного участка, равной 1 128 кв.м. ± 12 кв.м., о том, что расхождение данных по размеру фактической площади земельного участка с данными Единого государственного реестра недвижимости составляет 219 кв.м., о предельных минимальном и максимальном размере земельного участка. 

В межевом плане от 07 ноября 2017 г. приведено то же заключение кадастрового инженера, что и в межевом плане от 29 августа 2017 г. Дополнительно указано, что фактические границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, имеют иные координаты, при этом существующее в настоящее время фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, не согласовано начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район ввиду самовольного расширения границ.

Кроме того, в межевом плане от 07 ноября 2017 г. также приведены схемы геодезических построений, расположения спорных земельных участков, чертеж земельных участков и их частей, в которых усматривается наложение смежной границы спорных земельных участков в точках н1, н2, н3.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели А.О.Н., С.Л.А., и К.З.И.

Допрошенная в качестве свидетеля кадастровый инженер А.О.Н. суду показала, что на основании заявления истца о проведении межевых работ в отношении земельного участка, был осуществлен выезд и измерение его границ, в результате выполнения работ было выявлено наложение границ земельного участка на соседний смежный участок, в связи с чем был осуществлены повторный выезд на местность и замеры точек, однако наличие кадастровой ошибки подтвердилось, то есть смежный участок на кадастровом учете состоит в неверных координатах, а потому поставить на кадастровый учет земельный участок, по установленным координатам не представляется возможным до исправления кадастровой ошибки. При проведении межевых работ ориентировались на существующие на местности более 10 лет заборы, то есть на фактические границы, которые соответствуют картографическому материалу, хранящемуся в Росреестре. Также свидетель пояснила, что возможно исправление только одной части границы при условии, что координаты всех других границ определены верно. 

По ходатайству стороны истца свидетель А.О.Н. была допрошена повторно. Согласно ее показаниям определение характерных точек границ земельных участков осуществляется по имеющимся фактическим границам, земельный участок, принадлежащий ответчикам, состоит на кадастровом учете не в той конфигурации, какую он имеет фактически. 

Согласно показаниям свидетелей С.Л.А. и К.З.И. забор, являющийся смежной границей между земельным участком, и земельным участком, принадлежащим ответчикам, с 1970-х гг. не переносился и не передвигался. 

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, свидетеля С.Л.А., которой также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и ставить их под сомнение у суда не имеется, их показания получены в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, с пояснениями участников по делу, другими представленными по делу доказательствами, какой-либо заинтересованности в исходе дела данных свидетелей суд не усматривает. 

Исходя из приведенных показаний суд признает установленным факт того, что спорная смежная граница земельных участков определена на местности по забору, расположение которого не менялось на протяжении более 15 лет.

Доказательства обратного суду представлены не были.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются достаточными для исследования возможности наличия кадастровой ошибки, а также к выводу о том, что установленным фактом является наличие таковой. Данная ошибка заключается в том, что при проведении межевых работ по установлению характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, были неверно определены эти точки, а впоследствии сведения о неверно установленных характерных точек границ данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Ответчиками по делу исковые требования были признаны в полном объеме с учетом их уточнения, о чем представлено суду заявление о признании исковых требований об установлении смежной границы между земельным участком, принадлежащим ответчикам, и земельным участком, в точках н1, н2 и н3 путем внесения сведений об этих точках в государственный кадастр недвижимости. В данном заявлении представитель ответчика Тега П.А. – ФИО2 и ответчица Тега Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.В.П. и Т.Р.П., указали, что положения статей 39, 173 ГПК РФ и последствия принятия судом признания исковых требований ответчиками последним разъяснены и им понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимавшему участие в судебном заседании представителю ответчика Тега П.А. – ФИО2, действующему на основании доверенности, содержащей, помимо прочего, так же и полномочия по признанию иска, разъяснены положения приведенных норм и последствия признания иска, представитель ответчика, в свою очередь, пояснил суду, что ему понятны последствия признания иска, настаивал на заявлении о признании исковых требований. 

Учитывая признание ответчиками иска в полном объеме, а также учитывая, что признание иска является правом стороны ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками. 

Принимая во внимание, что судом установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) о смежной границе земельного участка, принадлежащего ответчикам Тега П.А., Тега Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.В.П. и Т.Р.П., и земельного участка, в точках н1, н2 и н3, суд признает, что она подлежит исправлению путем внесения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) изменений о местоположении данной смежной границы по ее координатам, указанным в межевых планах от 29 августа 2017 г. и от 07 ноября 2017 г., подготовленных кадастровым инженером УМА «Архитектура» А.О.Н., то есть с учетом фактического землепользования, сложившегося между сторонами на протяжении длительного времени, следовательно, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, принятия признания ответчиками заявленного иска, признает исковые требования ФИО3 с учетом их уточнения обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, границу, являющуюся смежной для земельного участка, и для земельного участка, принадлежащего ответчикам, следует установить по следующим координатам характерных точек:

С ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 000 руб., понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, то есть по 3 000 руб. с Тега П.А. и с Тега Е.В.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию в долевом порядке уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с Тега П.А. и с Тега Е.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить границу, являющуюся смежной для земельного участка и для земельного участка , принадлежащего на праве общей долевой собственности Тега П.А., Тега Е.В., Т.Р.П., Т.В.П., по следующим координатам характерных точек:

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границы, являющейся смежной для земельного участка и для земельного участка в точках н1, н2 и н3.

Взыскать с Тега П.А., Тега Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.В.П. и Т.Р.П., в пользу ФИО3 в долевом порядке судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб., то есть по 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) руб. с Тега П.А. и с Тега Е.В.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение составлено и подписано 29 декабря 2017 г.

Судья Т.В. Любарских