Дело №1-241/2019 г.

Поступило в суд: 16.07.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001496-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 19 декабря 2019 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретарях Феофилактовой Е.А., Желтенко О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Харитоновой Н.Н., ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

13.12.2011 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима;

17.01.2012 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бердского городского суда от 13.12.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.02.2014 года освобожден условно-досрочно 04.03.2014 года на срок 10 месяцев 12 дней;

29.11.2018 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

под стражей не содержавшегося, 

4). 07.10.2019 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего Б, с незаконным проникновением в жилище, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находился возле дачного участка № расположенного в некоммерческом садовом товариществе «Черемушки» (далее по тексту НСТ «Черемушки») 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомой Б В этот момент у ФИО3, находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения ценного имущества из дачного дома, расположенного на участке № НСТ «Черемушки» 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомой Б, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь возле дачного участка № НСТ «Черемушки» 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомой Б, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение ценного имущества, из дачного дома, расположенного на участке № НСТ «Черемушки» 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Б занимается садово-огородными работами и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, перепрыгнул через забор, после чего, через незапертую дверь вошел в дачный дом, расположенный на участке № НСТ «Черемушки» 

<

адрес>, принадлежащий ранее ему не знакомой Б, тем самым, незаконно проник в жилище Б

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в дачном доме, расположенном на участке № НСТ «Черемушки» 

<

адрес>, принадлежащем ранее ему не знакомой Б, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение ценного имущества из дачного дома, расположенного на участке № НСТ «Черемушки» 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, возмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата собственником похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что Б занимается садово-огородными работами, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений похитил из дачного дома, расположенного на участке № НСТ «Черемушки» 

<

адрес>, имущество, принадлежащее Б, а именно:

1) сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3»-(САМСУНГ ГалаксиДжи3), модель SM-J330F/DS стоимостью 8990 рублей;

2) сим-карту мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и сим-карту мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющие;

защитное стекло IS IST№, стоимостью 671 рубль;

защитную пленку стоимостью 413 рублей;

чехол силиконовый «Samsung» EF-AJ330TFEGRU, прозрачный стоимостью 245рублей;

карту памяти MTM-SanDisk SDSQUAR-032G-GNGMA, объемом на 32Гб,стоимостью 940 рублей;

кошелек, коричневого цвета, из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей;

денежные средства в сумме 500 рублей, 3 купюры номиналом по 100 рублей, 4 купюры номиналом по 50 рублей;

1 доллар США, который по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоит 64 рубля 63 копейки;

Флэш-карту объемом 8Гб, черно-красного цвета, стоимостью 300 рублей;

Иконку «Б», материальной ценности не представляющую;12) Две банковские карты Банка «Сбербанк России», кредитная карта Маэстро6397, дебетовая карта VISА5862 эмитированные на имя Б, материальной ценности не представляющие;

13) скидочные карты магазинов «Гигант», «Лента», «Миловица», профсоюзная карта на имя Б, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на общую сумму 12 623 рубля 63 копейки.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, незаконно, путем свободного доступа, проник в жилище, принадлежащее ранее ему не знакомой Б, а именно в дачный дом, расположенный на участке № НСТ «Черемушки» 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б на общую сумму 12 623 рубля 63 копейки, чем причинил последней значительным материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО3 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО3 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Б также выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обсудив доводы подсудимого ФИО3 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание за совершение преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы

Обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим, совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в период испытательного срока, под наблюдением врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории тяжких и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, учитывая, что подсудимым совершено преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период испытательного срока по приговору суда, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает ФИО3 не назначать, принимая во внимание его материальное положение и отношение к содеянному.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО3 совершено преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения и считает необходимым на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Б подлежат удовлетворению на сумму 2 717 рублей, 63 копейки, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО3, потерпевшей Б был причинен ущерб на сумму 12 623 рубля 63 копейки, ущерб возмещен на сумму 9 906 рублей, оставшаяся часть не возмещенного ущерба составляет 2 717 рублей 63 копейки.

Подсудимый исковые требования на указанную сумму признал, в связи с чем, в силу ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать со ФИО3 в пользу Б 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей 63 (шестьдесят три) копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

От процессуальных издержек ФИО3 освободить. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Овчинников