Дело №2-2552/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-002235-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Этажи» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.12.2023 г., выданной сроком по 31.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ООО «СЗ Этажи» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № «Жилой 

<

адрес>» (квартал I), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в 

<

адрес>. Многоэтажный жилой 

<

адрес> (строение 1,2,3), и после получения разрешение на ввод его в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства в собственности жилое помещение – трехкомнатную 

<

адрес>, общей проектной площади 60,9 кв.м., расположенную на 13 этаже жилого дома. Впоследствии, перезаключались договоры цессии на жилое помещение – 2-х комнатную 

<

адрес> (строительный номер) в строящемся доме по указанному выше адресу. После ввода построенного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, ему был присвоен адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была передана истцам. В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера. Государственная регистрации права собственности на квартиру состоялась 27.04.2022 года. Согласно заключению № от 16.03.2023, были выявлены дефекты (визуальные и скрытые недостатки), материальный ущерб которых составил 184 029 рублей. 03.05.2023 года истец обратился к застройщику с претензией с требованием устранить все имеющиеся недостатки. Застройщик добровольно выплатил истцам сумму в размере 83 000 рублей, однако в действительности строительные недостатки составляют 184 029 рублей. С учетом уточнения по иску, просят взыскать с ООО «СЗ Этажи» в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков – 54431,40 рублей, компенсацию морального вреда – 25 000 рублей каждому из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а также неустойку в сумме 101029 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что действительно в настоящее время ответчик произвел выплату суммы строительных недостатков в размере 129597,60 рублей, однако, полагает, что данная сумма должна быть больше. Кроме того, представитель истцов ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся ранее, пояснил, что с заключением судебной экспертизы не согласен, полагает, что с ответчика подлежит взысканию вся сумма строительных недостатков, которая указана в досудебном заседании эксперта, поскольку при проведении судебной экспертизы оценка строительных недостатков произведена не верно. 

Истец ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ Этажи» ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.12.2023 г., выданной сроком по 31.12.2023 г., поддержал доводы изложенные в ранее направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление, указал, что ответчик в полном объеме добровольно удовлетворил исковые требования истцов, перечислив последним 129597,60 рублей – стоимость строительных недостатков, установленных заключением судебной экспертизы. С иными требованиями представитель ответчика не согласился, полагает, что при проведении экспертизы обязательно должен учитываться Стандарт предприятия, который определяет некоторые условия качестве строящихся квартир, однако, в заключении досудебной экспертизы Стандарт предприятия не учтен. Ответчиком после поступления от истцов претензии в предусмотренный законом десятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма строительных недостатков в размере 83000 рублей, в связи с чем период неустойки на оставшуюся сумму должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет неустойки должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на сумму оставшейся задолженности – 46597,60 рублей, составляет 32618,32 рублей. Считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причиненного истцам морального вреда не представлено. При определении размера неустойки и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая, что штраф и неустойка по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УСК «Этажи», ООО «Витражник», АО Фирма «Кульбытстрой», ИП ФИО5, ООО «Кульбытстрой-Стандарт», ООО «Драви», ООО «АДМ-Групп», в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, выслушав мнения истца, представителя истцов, исследовав отзыв ответчика, выслушав мнение представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2021 года между ООО «СЗ Этажи» (застройщик) и ФИО3, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства на земельном участке с кадастровым номером № построить жилой 

<

адрес> (квартал 1), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства, трехкомнатная квартира, общей площадью 60,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> передана ФИО3 и ФИО1 по акту приема-передачи. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцам.

Застройщиком 

<

адрес> является ООО «СЗ Этажи».

После передачи квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. В связи с этим, истцы обратились с претензией к застройщику с требованием о выплате денежной компенсации в сумме 184029 рублей на основании заключения эксперта ООО «ТехСтройЭксперт», которым выявлены строительные дефекты и недостатки.

По ходатайству представителя ответчика и на основании определения суда от 01.08.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КрайОценка» при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире по адресу: 

<

адрес>, допущен ряд недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком требований договора долевого участия в строительстве, требований проектной документации, требований Стандарта предприятия «Правила производства и приемки работ» ООО «СК Этажи». Причинами образования строительных недостатков явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ. Обнаруженные недостатки не являются существенными и не делают квартиру непригодной для использования по договору. Некоторые из обнаруженных недостатков являются скрытыми, обнаружение которых возможно только инструментальным способом, такие как: отклонение дверных блоков, уступы между смежными плитками. Кроме того, зафиксированы явные недостатки, обнаружение которых возможно установить визуально: дефекты обойного полотна, саморезы в оконном блоке, окалины на поверхности пола, трещины герметика. Стоимость устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> составляет 129597,60 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, выполненному ООО «КрайОценка» у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. 

С учетом пояснений эксперта, данных в письменном виде, стоимость строительных недостатков, установленных судебных заключением эксперта, отличается от стоимости досудебного заключения эксперта, поскольку при проведении досудебной экспертизы, специалистом не были учтены требования договора участия в долевом строительстве, Стандарт предприятия, тогда как при проведении судебной экспертизы, указанные требования соблюдены, при этом часть недостатков, обнаруженных при проведении досудебной экспертизы, не нарушают допустимых норм, предусмотренных СТП ООО «СЗ Этажи», в связи с чем сумма строительных недостатков, установленная заключением судебной экспертизы, отличается от суммы, установленной досудебной экспертизой. 

В связи с изложенным, суд считает установленной сумму строительных недостатков в размере 129597,60 рублей, и отклоняет доводы стороны истца о недопустимости принятия в качестве доказательства заключения эксперта ООО «КрайОценка» в связи с вышеизложенными обстоятельствами, полагая требования истцов в оставшейся части в сумме 54431,40 рублей не подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

С учетом характера заявленного спора на ответчике в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных с недостатков, либо их устранения. Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд полагает необходимым принять данное заключение эксперта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «СЗ Этажи» не исполнено, в квартире истцов выявлены недостатки строительно-монтажных работ, несоответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, в связи с чем, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков строительных и электромонтажных работ в квартире истца № 

<

адрес>, в размере 129597,60 рублей подлежит взысканию в пользу истцов.

Вместе с тем, ответчиком суду представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 46597,60 рублей, согласно которым ООО «СЗ Этажи» на счет истца ФИО1 внесены указанные денежные средства в счет стоимости устранения недостатков строительства. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом, ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцами по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в требуемом истцами размере, в связи с чем, взыскание с ответчика указанной суммы в размере 129597,60 рублей не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» введен мораторий по начислению неустойки и изменена формула расчета неустойки с 25 февраля 2022 года.

Согласно абзацу 5 пункта 1 указанного постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6 п. 1 постановления). 

Пунктом 1(1) названного постановления установлено, что в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

03.05.2023 года истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 184029 рублей. Претензия получена ответчиком 16.05.2023 года. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 26.05.2023 года, при этом, в указанный срок, именно 26.05.2023 г., требование истцов было удовлетворено частично в сумме 83000 рублей. В связи, с чем истцами заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 17.05.2023 года по 08.09.2023 года в размере 348550,05 рублей, из расчета 101029 рублей * 3% * 115 дней, и с 09.09.2023 г. по 16.10.2023 г. в размере 62051,79 рублей из расчета 54431,40 рублей * 3% * 38 дней.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд не может согласиться с периодом и размером неустойки, заявленной истцами, поскольку при расчёте неустойки необходимо установить период неисполнения обязательств с 01.07.2023 г. по 08.09.2023 г., исходя из того, что требования истцов добровольно удовлетворены ответчиком 08.09.2023г. путем выплаты суммы строительных недостатков в полном объеме в сумме, установленной судебной экспертизой, а также с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479, которым введен мораторий по начислению неустойки в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. Кроме того, истец производит расчет неустойки в размере 3 % от суммы основного требования, тогда как расчет неустойки производится я в размере 1 % в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, начисление неустойки следует производить на сумму расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства – 46597,60 рубля за период с 01.07.2023 г. по 08.09.2023 г., что составляет 70 дней.

Таким образом, размер неустойки исчисляется исходя из следующего расчета: 46597,60 рублей * 1%/70 (дней просрочки) = 32618,32 рублей.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки, суд считает подлежащим его удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленного истцами, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в размере 32618,32 руб. до 10000 руб., по 5000 рублей в пользу каждого истца, исходя из незначительного расчетного периода просрочки и полной оплаты ответчиком суммы строительных недостатков. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, то есть в размере 2000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцам суммы. Размер штрафа составляет 30298,80 рублей (46597,60 рублей + 10000 рублей + 4000 рублей) /2), и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 рублей, то есть в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд были освобождены истцы, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 2197,93 рублей, из расчета: 1897,93 рублей – за требования имущественного характера + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик Этажи» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик Этажи» (№) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 23298,80 рублей, признав решение суда в данной части исполненным, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик Этажи» (№) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 23298,80 рублей, признав решение суда в данной части исполненным, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Специализированый застройщик Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2197,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 декабря 2023 года.

Судья М.В. Серова