административное дело №5-53/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 07 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., с участием: защитников ООО «Центр энергетического сервиса», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

главного специалиста отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ФИО1,

рассмотрев по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614, дело №5-53/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» ОГРН №, ИНН № КПП №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2017 года главным специалистом отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ФИО1 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» (далее – ООО «ЦЭС»), составлен протокол №01/01-17/03-п об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту того, что в нарушение п.1 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Закон об объектах культурного наследия) ООО «ЦЭС» осуществило работы по монтажу силового кабеля в здании по адресу: 

<

адрес>, имеющем статус выявленного объекта культурного наследия, без соответствующих согласования проектной документации и без разрешения, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании ФИО3 – защитник ООО «ЦЭС», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении указанного правонарушения не признала, просила отказать в привлечении Общества к административной ответственности, поскольку в нарушение п.8 ст.18 Закона об объектах культурного наследия здание по адресу: 

<

адрес>, именуемое «Дом с торговыми лавками», которое в соответствии с приказом №26 от 09 августа 2004 года отнесено к выявленным объектам культурного наследия, по истечении установленного законом срока не внесено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, в связи с чем, определить статус здания не представляется возможным, государственная историко-культурная экспертиза, выясняющая представляет ли объект культурную ценность и целесообразна ли государственная охрана данного объекта, в установленном порядке также не проводилась. Учитывая изложенное, полагает, что оснований для привлечения ООО «ЦЭС» к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ отсутствуют.

Главный специалист отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работы по монтажу силового кабеля на выявленном объекте культурного наследия «Дом с торговыми лавками», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не являющиеся работами по сохранению объекта культурного наследия, проведены ООО «ЦЭС» без согласования с региональным органом охраны культурного наследия, что является нарушением ст.45 Закона об объектах культурного наследия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, а также исследовав представленные материалы дела, судья считает установленным факт совершения ООО «ЦЭС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе №01/01-17/01-п от 21 февраля 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании приказа №26 от 09 августа 2004 года Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области «Дом с торговыми лавками, конец XIX – начало ХХ вв.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен к выявленным объектам культурного наследия и принят на государственную охрану. Объект состоит из двух двухэтажных кирпичных частей, имеющих в месте примыкания несущую стену.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вторая часть памятника (нежилое помещение площадью 340,2 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане: 01 этаж – 14-23 (литера А1), 24-31 (литера А2); 02 этаж – 19-21, 21а, 22-25 (литера А1), 26-29 (литера А2) – двухэтажный кирпичный дворовой пристрой с 22 июля 2016 года на праве собственности принадлежит ФИО5

01 декабря 2016 года в Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области обратился ФИО5 с заявлением о факте проведения 30 сентября 2016 года работ по монтажу силового кабеля на наружной стене части объекта путем сверления отверстий в стене и забивания металлических кронштейнов, на которые крепился сам кабель. По мнению заявителя проведение указанных работ могло послужить причиной частичного обрушения стены, произошедшего 17 октября 2016 года.

В связи с указанными ФИО5 в заявлении обстоятельствами главным специалистом отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ФИО1 20 января 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение №01/01-17/01-о.

Так, пунктом 1 ст.33 Закона об объектах культурного наследия установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст.3.1 Закона об объектах культурного наследия территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п.п.1 п.1 ст.5.1 Закона об объектах культурного наследия на территории памятника запрещаются проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов.

Пунктом 1 ст.40 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

В силу ст.45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 25 февраля 2016 года между 

<

данные изъяты>, являющимся заказчиком, и ООО «ЦЭС», являющегося подрядчиком, заключен договор на выполнение по заданию заказчика комплексных мероприятий в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: «нежилое строение» по адресу: 

<

адрес>, к электрической сети в соответствии с Техническим заданием №19083 от 29 декабря 2015 года.

14 сентября 2016 года 

<

данные изъяты> направило в ООО «ЦЭС» сведения о согласовании проекта на строительство объекта по адресу: 

<

адрес>.

В Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области от ООО «ЦЭС» поступили сведения о том, что ООО «ЦЭС» во исполнение договора №93/2016 от 25 февраля 2016 года по заданию 

<

данные изъяты> выполнило комплекс мероприятий в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «нежилое помещение» по адресу: 

<

адрес>, к электрической сети. ООО «ЦЭС» было обязано выполнить проектные работы в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также исходными данными на проектирование. Согласно Техническому заданию №19083 от 29 декабря 2015 года и изменениями к нему №76-ТЗ от 15 апреля 2016 года заявителем работ являлся ФИО7, заключивший с 

<

данные изъяты> договор об осуществлении технологического присоединения №ТЮ-15-0544-200 от 21 декабря 2015 года. ООО «ЦЭС» на основании имеющихся данных был разработан проект согласно Техническому заданию к договору, который был согласован с заказчиком (

<

данные изъяты>). Работы проводились исключительно в соответствии с согласованным проектом.

17 марта 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического ООО «ЦЭС».

21 февраля 2017 года в отношении юридического лица ООО «ЦЭС» уполномоченным должностным лицом Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «ЦЭС» в ходе проведения работ по монтажу силового кабеля в здании по адресу: 

<

адрес>, имеющем статус выявленного объекта культурного наследия, без соответствующих согласования проектной документации и без разрешения, выданных Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, что является нарушением п.1 ст.45 Закона об объектах культурного наследия работы, за что ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Процессуальные документы составлены сотрудником Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Исследованные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. В своей совокупности вышеуказанные доказательства бесспорно свидетельствуют, что ООО «ЦЭС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Довод защитника ФИО3 об отсутствии оснований для привлечения ООО «ЦЭС» к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку выявленному объекту культурного наследия в установленном порядке по истечении годичного срока не присвоен статус объекта культурного наследия, в судебном заседании был проверен, однако является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывает, а также основывается на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Согласно п.3 ст.64 Закона об объектах культурного наследия памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с указанным Законом, отнесены законодателем к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

По смыслу данной нормы права отсутствие последующей регистрации выявленного объекта в реестре согласно нормам федерального законодательства, само по себе не может повлечь вывод об отсутствии культурно-исторической ценности объекта, а также исключить его правовой статус как выявленного объекта культурного наследия, подлежащего государственной охране.

В силу п.8 ст.18 Закона об объектах культурного наследия выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с действующим Федеральным законом.

В связи с этим, довод защитника о том, что на момент составления протокола об административной ответственности выявленный объект культурного наследия не зарегистрирован в реестре, не может являться основанием для признания отсутствия в действиях ООО «ЦЭС» события административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, позицию защитника ООО «ЦЭС» судья расценивает как способ избежать ответственности за совершение правонарушения.

Совершение данного правонарушения предусматривает административную ответственность для юридических лицу в виде административного штрафа от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания. Согласно ст.4.2. КоАП РФ смягчающие и отягчающие административное наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, судья считает назначить ООО «ЦЭС» административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства. 

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.3.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья ______________ Р.Х. Кукеева