№12-138/2025 

Мировой судья Куприянова М.С. 

РЕШЕНИЕ

 

09 октября 2025 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново Куприяновой М.С., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Иваново №5-292/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново Куприяновой М.С., и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Иваново, №5-292/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее. ФИО1 не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, никаких звонков, повесток, писем в его адрес не поступало. Кроме того, на сайте суда была отражена информация, что дело поступило ДД.ММ.ГГГГ, присвоены номера, никакой другой информации не отражалось. После того, как он лично получил постановление, на сайте суда отразилась информация о дате судебного заседания, а о дате решения нет. Суд неправильно определил, что постановление от 17.07.2024 вступило в законную силу 12.08.2024, а 60-ти дневный срок уплаты штрафа истек 11.11.2024. Мировой судья не учел, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано на Госуслугах, поэтому срок вступления в законную силу продлен. Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, но не из-за умышленной неоплаты, а в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП по г. Иваново исполнительных производств №-ИП и №-ИП. 

Явившемуся в судебное заседание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. Отводов, самоотводов, не заявлено.

По ходатайству приобщен ответ из административного органа с приложением копии решения от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о его отправке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что письма с решениями, извещениями до него не доходят, поэтому ни копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, ни извещения о судебном заседании у мирового судьи он не получал. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением контролер-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 11.10.2024 года административный штраф ФИО1 не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными обстоятельствами контролер-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в числе которых протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; постановление контролер-ревизора ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», фотоматериалом; карточкой нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными и обозренными в судебном заседании доказательствами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Согласно представленным сведениям административный штраф уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного 60-ти дневного срока. 

Вопреки доводам заявителя, уплата административного штрафа после истечения установленного срока состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не исключает. 

Каких-либо сведений о своевременной оплате штрафа по постановлению № заявителем не представлено. Несогласие с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АКМПП» ФИО4 постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Копия указанного решения ФИО1 направлена своевременно согласно отчету с ШПИ № осуществлен возврат в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, учитывая, что каких-либо нарушений доставки корреспонденции не установлено.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется, доводы жалобы основаны на субъективной переоценке ранее установленных судом обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, имела место неудачная попытка вручения, а затем в установленный срок произведен возврат за истечением срока хранения. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу, что совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным с учетом длительности периода, по истечении которого ФИО1 был уплачен назначенный ему штраф. Иных оснований для прекращения дела также не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ нет. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1 и ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново Куприяновой М.С., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Иваново №5-292/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Высоких Ю.С.