КОПИЯ

Дело № 2-3348/2025

24RS0017-01-2025-002969-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бурове Р.В.,

с участием, посредством ВКС, представителя истца и третьих лиц ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 6 км автодороги 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, при выезде со второстепенной дороги допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, осуществлявшего движение по главной дороге. В результате ДТП водитель ФИО4 от полученных травм скончался в КГБУЗ «АМРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, а также получены травмы водителем ФИО5, пассажирами ФИО6, ФИО7, ФИО8 Нарушений ПДД в действиях ФИО5 установлено не было. Наследником ФИО4 является его дочь – ФИО3 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 3 076 100 руб., рыночная стоимость 1 211 300 руб., стоимость годных остатков 162 200 руб., стоимость материального ущерба составляет 1 049 100 руб. В рамках страхового возмещения истцу выплачены денежные средства в размере 400 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 649 100 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 4300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 282 руб. 

Истец ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6, действующая за себя и как законный представитель ФИО8 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представители истца и третьих лица ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, проведенного посредством ВКС, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу положений п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО5. 

Вследствие ДТП пострадал водитель ФИО4, которые получил: сотрясение головного мозга, ушибленные раны левой височной области, закрытая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, перелом костей таза, перелом шейки левого бедра со смещением и другие повреждения. От полученных травм ФИО4 скончался в КГБУЗ «АМРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, что подтверждается материалами административного дела, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным МРЭО Госавтоинспекции автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № находится в собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения, а именно у транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № установлены следующие повреждения: капот, лобовое стекло, передняя левая и задняя левая дверь, левый порог, крыша, переднее левое колесо, переднее левое зеркало, передний бампер, левый подкрылок передний, центральная стойка, стекло дверное переднее-заднее, переднее левое и правое крыло, у транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №: передний бампер, государственный номер, рамка государственного номера, передняя левая и правая фара, противотуманные фары (левая, правая), лобовое стекло, переднее крыло (левое и правое), решетка радиатора, левое переднее колесо, левый-правый подкрылок.

Как следует из объяснений ФИО5, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № двигался по автодороге из 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № выехал с прилегающей территории не уступив дорогу, вследствие чего произошло ДТП.

Из объяснений ФИО6, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., передвигалась на 

<

данные изъяты>, г/н № в качестве пассажира на переднем сиденье, также в автомобиле находились двое несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, которые сидели на заднем пассажирском сиденье, около 16 час. 30 мин. произошло ДТП.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № (А), при выезде со второстепенной дороги допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № (Б), под управлением ФИО5, осуществлявшего движение по главной дороге. С расположением транспортных средств на схеме ДТП, равно как и с местом столкновения, участник ДТП ФИО5 согласился, каких-либо замечаний не указал.

Постановлениями заместителя начальника СО МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, в результате которого по неосторожности причинена смерть ФИО4, легкий вред здоровью ФИО8 и телесные поврежД. ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО7, ФИО5, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО4 отказано, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В возбуждении уголовного дела по факту ДТП, в результате которого по неосторожности причинена смерть ФИО4, легкий вред здоровью ФИО8 и телесные поврежД. ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО7, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО5 отказано, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с положениями п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, при выезде со второстепенной дороги на 

<

адрес> не выполнил требования п. 8.3 ПДД, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, г/н №, поскольку установлено, что он не уступил дорогу транспортному средству, в нарушении п. 8.3 ПДД.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что причинение ущерба истцу причинены не в результате виновных действий водителя ФИО4, которые способствовали появлению дорожно-транспортного происшествия, а в результате каких-либо иных обстоятельств, вина ответчиком не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО5 суд не усматривает.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по закону являются: дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию, после смерти умершего отца ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на денежные средства находящиеся на счетах, иные выплаты в размере 3457 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу положений п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Принимая во внимание обращение ФИО3 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, получение указанным лицом свидетельств о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры и денежных средств, иных выплат, суд приходит к выводу о принятии ответчиком наследства, в связи с чем должна нести обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 приведенного Постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по возмещению ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, будучи наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанность по его возмещению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страхователя и собственника указан ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортного средства: ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО6

Как следует из ответов АО «НСИС», сведения о страховании транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ФИО2 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении убытков, в связи с причинением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о выплате страхового возмещение, принято решение о признании случая страховым (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) на основании предоставленных документов и Правил страхования, о произведении выплаты в размере 400 000 руб.

Страховое возмещение в размере 400 000 руб. АО «Альфа-Страхование» перечислило на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт составляет 3 076 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № до повреждений составляет 1 211 300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 162 200 руб., размер ущерба составляет 1 049 100 руб. (1 211 300 руб. – 162 200 руб.).

Сомнений в достоверности указанного заключения у суда не имеется. Оценка ущерба выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, указанное заключение отвечает признакам допустимости и относимости. Сведений об ином размере причиненного истцу ущерба суду не представлено. Ответчиком экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере - 649 100 руб. (1049100 – 400000).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым кроме прочего, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стоимость услуг по оценке стоимости экспертного заключения ИП ФИО11 составила 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ. Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования требовалось истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Учитывая полноту досудебного исследования, принимая во внимание взимаемую в аналогичных случаях плату за проведение подобного исследования, суд считает возможным взыскать с надлежащего ответчика ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 50 000 рублей. 

Оплата по договору истцом произведена полностью в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и объем оказанных ФИО1 услуг, объем проделанной представителем работы, в том числе составление простого искового заявления, ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС, участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), характер спора, учитывая также объем пояснений, данных представителем по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере заявленном истцом 50 000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 17 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Как следует из представленных материалов, истец понес расходы на оплату нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №, в размере 4300 рублей, оформленной на ФИО1 на ведение дел во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Таким образом, поскольку настоящая доверенность выдана для представления интересов ФИО2 не в рамках конкретного дела, подлинник доверенности в материалы дела не приобщался, суд отказывает во взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности.

Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд в размере 17982 руб., оплаченные согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей. 

Как следует материалов дела, при обращении в суд истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 18282 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая положения п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, истцу ФИО2 необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 17 982 руб. (15 000 руб. + (649 100 руб. – 500 000 /100 % х 2%).

В связи с тем, что истец уплатил государственную пошлину в размере 18282 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму ущерба 649 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 17 982 рублей, а всего 699 082 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> возвратить истцу ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченных по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение в полном объёме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ