дело № 2а-555/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Каташ ФИО11 к исполнительному комитету Мензелинского муниципального района РТ об оспаривании действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность произвести реконструкцию жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, 

<

адрес>. Реконструкция жилого дома с хозяйственными постройками, согласно решению Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, производится по варианту, предложенному экспертом в области строительно-технической экспертизы, а именно путем изолирования индивидуального жилого дома и хозяйственных построек со скатом кровли на собственный земельный участок. Данный вид реконструкции, принятый судом, судебным экспертом описан в заключении №020/Cт/C-18, из которого следует, что «данный вариант предполагает создание двух самостоятельных объектов капитального строительства. Для этого требуется заложить дверной проем, через который жилой дом сообщается с хозяйственными постройками, смонтировать стену в подвале, отделяющую часть подвала под домом и реконструировать крышу. Крыша индивидуального жилого дома не должна сообщаться с крышей хозяйственных построек. При строительстве самостоятельной крыши хозяйственных построек необходимо будет сориентировать кровлю на собственный земельный участок и обеспечить отвод дождевых вод от межи. Проведение реконструкции по изолированию построек необходимо проводить только по предварительно согласованному проекту реконструкции». 

ДД.ММ.ГГГГ им в Мензелинский отдел службы судебных приставов УФССП по РТ на исполнение был сдан исполнительный лист по гражданскому делу № о проведении реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мензелинского РО СП УФССП по РТ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ им в исполнительный комитет Мензелинского муниципального района РТ было подано заявление с просьбой предоставить ему – лицу, заинтересованному в исполнении решения Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, копию согласованного проекта реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ему, за подписью заместителя руководителя исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ ФИО3 предоставлен ответ о том, что согласование по проводимой реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками не требуется. При этом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в исполнительный комитет Мензелинского муниципального района РТ поступило заявление от ФИО2 об утверждении проекта реконструкции ската кровли хозяйственных построек. 

Копия проекта реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района ему не предоставлена. 

С действиями исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ в виде предоставления вышеуказанного ответа, а также не предоставления ему копии проекта реконструкции, согласиться не может. Считает ответ исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ не законным и не обоснованным. 

Во-первых, реконструкция жилого дома с хозяйственными постройками в настоящее время производится в ходе принудительного исполнения решения Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании волеизъявления ФИО2; во-вторых, согласование проекта реконструкции отражает результат работы с проектом, является подтверждением законности проекта, соответствия его градостроительным, строительным нормам и правилам.

Действиями административного ответчика нарушено право административного истца на принятие участия в мероприятиях, связанных с исполнением решения суда, право контроля административного истца за правильным и своевременным исполнением решения суда, а также право на получение информации по исполнению решения суда. Более того, в действиях ответчика прослеживается умышленное отстранение его от проводимой ФИО2 реконструкции объекта. Просит признать незаконными действия исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ в части не проведения согласования проекта реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, 

<

адрес>, а также не предоставления ему копии проекта реконструкции указанного объекта. Просит обязать исполнительный комитет Мензелинского муниципального района РТ провести согласование проекта реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, 

<

адрес>, предоставить ему копию проекта реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, 

<

адрес>, а также документы, подтверждающие согласование проекта реконструкции. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель административного истца Курбанова Е.А. просила удовлетворить иск, указав при этом на следующее. ФИО1 при принудительном исполнении решения суда желает контролировать действия ответчика и а также провести экспертизу на предмет соответствия проекта реконструкции предъявляемым требованиям, ему должны предоставить проект и акт согласования проекта. По мнению истца, проект ФИО2 не соответствует предъявляемым требованиям. Административный ответчик умышленно отстраняет истца от контроля и от наблюдения исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку разрешение на строительство у ФИО2 ГШ. имеется, разрешение выдается на 10 лет. Проект реконструкции при наличии разрешения на строительство не согласуется исполнительным комитетом. Нарушения прав административного истца не допущены: ФИО1 обратился с заявлением в исполком, ему в установленный законом срок дали ответ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обязать ФИО2 произвести реконструкцию жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, 

<

адрес>, путем изолирования индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, с строительством самостоятельной крыши хозяйственных построек со скатом кровли на собственный земельный участок /л.д. 6/.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с заявлением руководителю к руководителю исполкома Мензелинского муниципального района РТ, в котором просит предоставить ему письменный ответ, -предоставлял ли ФИО2 проект реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками расположенными по адресу: РТ, 

<

адрес>. При предоставлении ФИО2 вышеуказанного проекта просит выдать его копию, а также копии документов, подтверждающих согласование /л.д.7/.

Как исходит из ответа исполнительного комитета Мензелинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию не введен, у ФИО2 имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием ввода в эксплуатацию объекта, выдача разрешения на реконструкцию не представляется возможным /л.д.8/.

Согласно решению Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нарушении права пользования земельным участком удовлетворены частично: установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером 16:28:180185:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, а также суд обязал ФИО2 произвести реконструкцию жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, 

<

адрес>, путем изолирования индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, с строительством самостоятельной крыши хозяйственных построек со скатом кровли на собственный земельный участок /л.д. 9-15/. 

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, проведенным ООО «Экспертиза», указано, что проведение сноса части строения или реконструкции по изолированию построек необходимо проводить только по предварительному согласованному проекту реконструкции. При строительстве самостоятельной крыши хозяйственных построек необходимо будет сориентировать кровлю на собственный земельный участок и обеспечить отвод дождевых вод от межи /л.д.16-20/.

Пунктом 14 ст.1 ГрК РФ предусмотрено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51 ГрК РФ при проведении реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство.

В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение выдано ФИО2 на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными действий исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ в части не проведения согласования проекта реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, 

<

адрес>, ибо у ФИО2 для проведения реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками имеется разрешение на строительство. При этом суд также не находит оснований для предоставления административному истцу копии проекта реконструкции указанного объекта, поскольку проектная документация административному ответчику не принадлежит; суду доказательств тому, что ФИО2 должен представить документы по реконструкции жилого дома ФИО1 не представлены. 

По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований в обязании ответчика в проведении согласования проекта реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, 

<

адрес> представления административному истцу копии проекта реконструкции жилого дома ФИО2 и документов по согласованию проекта реконструкции административному истцу ФИО1. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц органов местного самоуправления нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в исполком Мензелинского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Мензелинского района ответ был направлен ФИО1; нарушений порядка рассмотрения заявлений не допущен. При этом представитель ФИО1 –Курбанова Е.А. суду не представила доказательств нарушения действиями исполнительного комитета прав, свобод и законных интересов истца. В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно п.1,2,5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов. Вышеуказанное подтверждает, что решение суда исполняется под контролем судебного пристава-исполнителя; при отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца доводы ФИО1 и его представителя адвоката Курбановой Е.А. о том, что ФИО1 лично желает контролировать проведение реконструкции жилого дома, желает провести экспертизу проекта реконструкции ФИО2 на предмет законности, не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Каташ ФИО12 к исполнительному комитету Мензелинского муниципального района РТ об оспаривании действий отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2019 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова