Дело № 1-60/2018 

29RS0003-01-2018-000643-34 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретарях Турыгиной Г.А., Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Шпанова Д.Г.,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой Нагаранской - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 164 от 12 сентября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся _____.__г в селе 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в селе Никольск Вилегодского района Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 _____.__г в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес> в общем коридоре общежития на втором этаже административного здания сельскохозяйственного производственного кооператива «Никольск» (далее - СПК «Никольск»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к комнате ФИО5 №1, где, убедившись в том, что за ее (ФИО1) действиями никто не наблюдает, открыла входную, не запертую на запорное устройство в комнату дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проникла в помещение указанной комнаты, где прошла к стоящей в центре комнаты мебельной стенке, и, обнаружив лежащие на полке денежные средства, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 700 рублей, после чего через тот же дверной проем, через который она (ФИО1) проникла в комнату, покинула ее, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что в период с 03 июня 2018 года по 05 июня 2018 года она употребляла спиртные напитки и когда 05 июня 2018 года спиртное закончилось, а денежных средств на его приобретение у неё не осталось, она решила занять деньги у своего знакомого ФИО3, который проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Придя по данному адресу и находясь в коридоре общежития, она постучала в комнату ФИО3 и попросила у последнего денег взаймы, но тот ответил отказом. После чего она (ФИО1) пошла по коридору общежития, в целях найти кого-нибудь, у кого можно было бы взять спиртное или деньги в займы на его приобретение. ФИО1 подошла к первой попавшейся ей комнате, попробовала и открыла ее входную дверь, которая была не закрыта на запорное устройство, затем заглянула в комнату, но там никого не было, поэтому она закрыла дверь указанной комнаты и пошла дальше по коридору общежития, пытаясь открыть двери других комнат, но все они были закрыты. Так как она не нашла никого в общежитии с целью приобретения для себя спиртного, то решила воспользоваться сложившейся ситуацией и проникнуть в ранее открытую ею комнату с целью отыскания там спиртного или денег, похитив которые, она могла бы приобрести для себя спиртное. С указанной целью, воспользовавшись тем, что в данной комнате никого нет, а также нет никого поблизости, она подошла к входной двери комнаты, которая была не заперта на запорное устройство и открыв её, проникла в комнату. Затем сразу же прошла к мебельной стенке, где на одной из полок увидела деньги в полиэтиленовом прозрачном пакете купюрами по 100 рублей. После чего открыла стеклянную дверку указанного шкафа и достав пакет похитила из него все находящиеся там бумажные купюры, а металлические монеты оставила. Затем обратно положила пакет в шкаф и с места преступления скрылась. После чего покинула здание общежитие и отойдя подальше пересчитала похищенные денежные средства, которых оказалось 700 рублей (7 бумажных купюр достоинством по 100 рублей каждая). Затем она пошла в магазин и на похищенные денежные средства приобрела: 2 бутылки водки «Сыктывкарская», емкостью по 0,5 литра каждая и 2 пачки сигарет «Арктика» (л.д. 82 - 86, 93 - 97).

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердила в судебном заседании. 

В протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила те же обстоятельства совершённого ею 05 июня 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут из комнаты общежития СПК «Никольск» расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, хищения денежных средств в сумме 700 рублей. 

Кроме признания подсудимой своей вины в судебном заседании, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Потерпевшая ФИО5 №1, в судебном заседании показала, что проживает в общежитии на втором этаже административного здания, принадлежащего СПК «Никольск», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они с супругом ФИО2 №1 и несовершеннолетним сыном ФИО2 №2 занимают в общежитии две соседних комнаты, в одной комнате живет сын, а в другой - они с мужем. В центре их комнаты, справа от входа в нее, стоит мебельная стенка, которая разделяет указанную комнату на две части: на кухню и место для отдыха. На 05 июня 2018 года в мебельной стенке хранились денежные средства принадлежащие СПК «Никольск», но сколько их было точно не помнит, но помнит, что пересчитав их недосчиталась денег в сумме 700 рублей. После чего она решила выяснить у супруга ФИО2 №1 и сына ФИО2 №2, не брали ли они вышеуказанную денежную сумму и те ответили, что нет. Также помнит, что сосед по комнате ФИО2 №3 видел 05 июня 2018 года в здании общежития ФИО1 Остальные детали произошедших событий, она не помнит в связи с истечением времени. Также пояснила, что подсудимая возместила ей материальный ущерб в полном объеме и принесла извинения, которые ей (потерпевшей) были приняты, в связи с чем просила подсудимую строго не наказывать и не назначать ей наказание в виде реального лишения свободы. 

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО5 №1, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что на 05 июня 2018 года в мебельной стенке хранились денежные средства принадлежащие СПК «Никольск» в сумме 30 000 рублей, лежавшие под накладными документами, а также ее личные деньги в сумме 715 рублей (7 бумажных купюр достоинством по 100 рублей каждая и 15 рублей разменной металлической монетой), которые находились в прозрачном полиэтиленовом пакете. 05 июня 2018 года около 07 часов 00 минут они с мужем уехали на работу, дома остался их несовершеннолетний сын, который спал в своей комнате. Входную дверь в их комнату они на запорное устройство не закрыли, так как, проснувшись, сыну необходимо было попасть в указанную комнату. Накануне вечером она пересчитывала денежные средства, а утром видела, что они оставались в том месте, куда их с вечера положила в том же состоянии и виде. С работы она вернулась около 12 часов указанного дня, 05 июня 2018 года и сына дома уже не было, входные двери в комнаты были закрыты. Около 16 часов указанного дня, 05 июня 2018 года она решила идти в кассу СПК «Никольск», чтобы сдать туда деньги в сумме 30 000 рублей, которые лежали в указанном месте под накладными документами. Она подошла к шкафу мебельной стенки, чтобы достать денежные средства и увидела, что из полиэтиленового пакета, лежавшего на накладных документах, пропали все принадлежащие ей бумажные купюры, а именно деньги в сумме 700 рублей семью бумажными купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Остальные деньги, в сумме 15 рублей, также денежные средства, принадлежащие СПК «Никольск» в сумме 30000 рублей находились на месте. Сначала она подумала, что денежные средства на семейные нужды взял муж. Она сходила в кассу СПК «Никольск» где сдала деньги в сумме 30 000 рублей, а когда вечером вернулись домой муж и сын, она спросила последних, о том, не брали ли те выше указанные деньги в сумме 700 рублей, на что и муж и сын ответили, что нет. Вечером того же дня в ходе беседы с соседом ФИО2 №3, она узнала, что в утреннее время, по общежитию ходила ФИО1 и искала денег в займы. 06 июня 2018 года она обратилась с заявлением к участковому уполномоченному полиции ФИО4 и рассказала ему о хищении у неё денежных средств (л.д. 43 - 47).

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1, подтвердила оглашенные показания, пояснила, что с истечением времени забыла детали произошедших событий. 

ФИО2 ФИО2 №1, в судебном заседании показал, что проживает в общежитии на втором этаже административного здания, принадлежащего СПК «Никольск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО5 №1 и несовершеннолетним сыном ФИО2 №2 По факту хищения денежных средств у потерпевшей ФИО5 №1, пояснить ничего может, так как с истечением времени забыл обстоятельства произошедших событий. 

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 05 июня 2018 года вернувшись с работы домой от супруги ФИО5 №1 он узнал, что из мебельной стенки в комнате пропали денежные средства в сумме 700 рублей. Выяснив, что денежные средства не брал ни он сам, ни их несовершеннолетний сын, назавтра 06 июня 2018 года ФИО5 №1 обратилась с заявлением о краже в органы полиции. В тот же день, 06 июня 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение указанных денежных средств совершила ФИО1, которая незаконно проникла в их комнату (л.д. 51 - 53). 

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1, подтвердил оглашенные показания, пояснив, что с истечением времени забыл детали произошедших событий. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК были оглашены показания не явившихся: свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №4, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он дал по факту пропажи денежных средств показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1, данных тем в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 59 - 61). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 05 июня 2018 года около 07 часов 45 минут, когда он собирался на работу, к нему в комнату в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения пришла ФИО1 и попросила взаймы деньги. Так как он спешил на работу, он сказал ФИО1, что денег у него нет, после чего собрался и ушел на работу, а ФИО1 осталась в коридоре общежития. Вечером этого же дня 05 июня 2018 года от соседей по общежитию, ФИО5 №1 и ФИО2 №1, он узнал, что у них из комнаты пропали деньги в сумме 700 рублей и рассказал им, что видел утром в общежитии ФИО1 Впоследующем соседи ему сообщили, что денежные средства похитила именно она (л.д. 64 – 67). 

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2 №5, данных ею в ходе предварительного следствия, в июне 2018 года утром к ней домой в состоянии опьянения пришла ФИО1 и принесла с собой 2 бутылки спиртного (водки) и 2 пачки сигарет и провела у неё (ФИО2 №5) целый день, распивая принесенное с собой спиртное и куря сигареты, а на следующий день приехал участковый и забрал ФИО1, а также оставшиеся сигареты и спиртное (водку) (л.д. 68 – 70). 

ФИО2 ФИО2 №4 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> 05 июня 2018 года от соседей по общежитию ФИО5 №1 и ФИО2 №1 ему стало известно о пропаже из их комнаты денежных средств в сумме 700 рублей. Позднее от них же он узнал, что деньги похитила ФИО1 (л.д. 71 - 75). 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО5 №1 от 06 июня 2018 года следует, что 05 июня 2018 года в период времени с 07 часов до 12 часов из комнаты последней пропали деньги в сумме 700 рублей (купюрами по 100 рублей) (л.д. 5). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 июня 2018 года, произведенного с участием ФИО1 и ФИО5 №1, осмотрена комната потерпевшей в общежитии на втором этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на полку, в мебельной стенке, с которой она похитила деньги в сумме 700 рублей, а участвующая в осмотре места происшествия ФИО5 №1 указав на ту же полку пояснила, что именно с этой полки похищены принадлежащее ей (ФИО5 №1) деньги (л.д. 6 - 13). 

Из протокола осмотра места происшествия от 06 июня 2018 года, произведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрено помещение общей кухни общежития, расположенного на втором этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала находящиеся при ней 2 бутылки водки «Сыктывкарская» и пачку сигарет «Арктика», приобретенные ею на похищенные у ФИО5 №1 деньги, а также денежные средства в сумме 124 рубля, похищенные у потерпевшей (л.д. 14 - 25). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов 2 бутылки с водкой «Сыктывкарская» и пачка сигарет «Арктика», изъятые у ФИО1, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26 – 29, 30)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены денежные средства в сумме 124 рубля, изъятые у ФИО1 06 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия в помещении общей кухни общежития, расположенного на втором этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 31 - 34)

Осмотренные денежные средства в сумме 124 рубля, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35). 

Из выписки из протокола правления СПК «Никольск» № 1 от 14 июня 2014 года, следует, что принято решение переоборудовать второй этаж административного здания конторы СПК «Никольск» под жилые помещения (л.д. 36 - 37). 

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой полностью доказанной.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и протоколами следственных действий.

Подсудимая и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований подсудимой к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, которые последовательны, объективны, согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В жилое помещение – комнату в общежитии в 

<

адрес> 

<

адрес> подсудимая ФИО1 проникла незаконно, с целью хищения, поэтому квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, вменен обоснованно.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возмещение потерпевшей материального вреда в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, которые ей были приняты. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимой при совершении указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самой подсудимой. Поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив алкоголь, снизило ее контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Как личность подсудимая характеризуются следующим образом. 

ФИО1 ранее не судима (л.д. 104, 105). ОМВД России по Вилегодскому району подсудимая характеризуется посредственно, работает подсобной рабочей в СПК «Никольск», по характеру спокойна, не конфликтна, в 2014-2015 годах привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась, в быту злоупотребляет спиртными напитками с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, проводимые профилактические беседы воспринимает, но выводов для себя не делает (л.д. 112). Администрацией муниципального образования «Никольское» ФИО1 характеризуется посредственно, как склонная к употреблению спиртных напитков, по характеру спокойная, в отношении подсудимой поступали устные жалобы по факту распития спиртных напитков и мелкого хищения чужого имущества в стадии алкогольного опьянения (л.д. 117). По месту работы в СПК «Никольск» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, зарекомендовала себя как исполнительный работник, по характеру спокойная, уравновешенная, в коллективе отношения ровные, доброжелательные, однако имеет дисциплинарные взыскания в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка из-за отсутствия внутренней самоорганизации и склонности к распитию спиртных напитков (л.д. 122). На учете у врача психиатра-нарколога подсудимая не состоит (л.д. 110). 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать и не назначать ей наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы без изоляции ее от общества и назначает ей наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимой, ее имущественное положения и все обстоятельства дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 2 бутылки с водкой «Сыктывкарская» и пачка сигарет «Арктика» подлежат уничтожению, денежные средства в сумме 124 рубля следует с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшей ФИО5 №1

Постановлением следователя от 09 августа 2018 года за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Чернокову Н.А. выплачено вознаграждение в сумме 2805 рублей 00 копеек (л.д. 155).

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимая отказа от защитника не заявляла, ее вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья она трудоспособна, отсутствуют данные о том, что она имущественно не состоятельна, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 2805 рублей 00 копеек.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два), обязав подсудимую в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 2 бутылки с водкой «Сыктывкарская» и пачку сигарет «Арктика» - уничтожить; денежные средства в сумме 124 рубля, с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшей ФИО5 №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия) в сумме 2805 рублей (Две тысячи восемьсот пять рублей) 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

28 сентября 2018 года приговор вступил в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь суда Г.А. Турыгина