Дело № 2-343/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края 

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за потреблённую энергию, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70531 рубль 89 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2315 рублей 96 копеек, уплаченной при подаче иска в суд, мотивируя заявленные требования тем, что между АО «ДГК» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому ответчикам подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу 

<

адрес>. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплата за вышеуказанный период производилась частично либо не производилась, задолженность составляет 70531 рубль 89 копеек.

Представитель истца АО «ДГК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно заявлению, приложенному к иску, представитель АО «ДГК» просит рассматривать дело без участия представителя АО «ДГК», на исковых требованиях настаивает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по спорному адресу.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит требование АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с ответчиков задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормы статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В судебном заседании материалами дела: справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения – 

<

адрес>, зарегистрирован в нём. ФИО2 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктами 5 и 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан … своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчики не вносят своевременно, в установленные сроки плату за потреблённую тепловую энергию.

Карточкой лицевого счёта №, расчётом суммы иска, установлена задолженность ответчиков по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70531 рубль 89 копеек.

Данная задолженность ответчиками не погашена. 

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по заявлению АО «ДГК» о взыскании с ответчиков задолженности за потреблённую энергию в сумме 76737 рублей 85 копеек, судебных расходов в сумме 1251 рубль 07 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору энергоснабжения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 70531 рубль 89 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

Истцом АО «ДГК заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине.

Данное требование суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается приложенным к иску платежным документов – платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2315 рублей 96 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70531 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать один) рубль 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в счёт возмещения судебных расходов 1157 рублей 98 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в счёт возмещения судебных расходов 1157 рублей 98 копеек. 

ФИО1, ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Рослая