Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Меджитовой М.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лузана А.В., 

при секретаре Чернявской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ..., проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес> решил совершить кражу денег из жилого помещения, в котором проживала ранее ему знакомая Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из жилища, около 17 часов того же дня ФИО1 подошел к входной двери квартиры № 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, сломал запирающее дверь запорное устройство, после чего незаконно проник внутрь квартиры, откуда с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана находившейся там куртки денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежаще, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Меджитова М.Б. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на учёте у психиатра не состоит (...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризуемого посредственно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (не женат, детей не имеет).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, нигде не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает, что штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и иные, более гуманные меры наказания. С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.ч., 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Вещественное доказательство – куртку, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её владении.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.В. Ерёмин