2-1622/2025

61RS0005-01-2025-001801-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при помощнике судьи: Лопанцевой Н.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО2, представитель третьего лица Администрация г. Ростова-на-Дону ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Октябрьского района г. Р.-на-Дону, МКУ "УЖКХ Октябрьского района г. Р.-на-Дону", третьи лица Администрация г. Р.-на-Дону, ООО "ФИО5-на-Дону" о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем 

<

...>, расположенной по адресу: г. Р.-на-Дону, 

<

...> "Б".

Истец указала, что своими силами и за свой счет произвела перепланировку жилого помещения с увеличением его площади на 0,8 кв.м. и обустройством оконного проема. На проведение указанных работ ею не были получены соответствующие согласования и разрешения, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно данных технического паспорта по состоянию на 15.11.2024г. спорная квартира состоит из следующих помещений: санузел № площадью 3 кв.м., коридор № площадью 2,4 кв.м., кухня № площадью 5,8 кв.м., жилая комната № площадью 18,5 кв.м., жилая комната № площадью 9,3 кв.м., жилая комната № площадью 4,7 кв.м.

С целью проверки соответствия самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения нормативным требованиям истец обратилась в экспертную организацию ООО "Эксперт +" для выполнения исследования о соответствии проведенной перепланировки квартиры действующим строительным, пожарным и санитарным нормам.

Согласно выводов строительно-технического исследования №И-14/2025, от 06.02.2025г. проведенная перепланировка 

<

...>, расположенная по адресу: г. Р.-на-Дону, 

<

...> "Б" соответствует действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а также не несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Истец полагает, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, просила суд сохранить 

<

...>, расположенную по адресу: г. Р.-на-Дону, 

<

...> "Б" в перепланированном состоянии общей площадью 43,7 кв.м., состоящей из помещений: санузел № площадью 3 кв.м., коридор № площадью 2,4 кв.м., кухня № площадью 5,8 кв.м., жилая комната № площадью 18,5 кв.м., жилая комната № площадью 9,3 кв.м., жилая комната № площадью 4,7 кв.м.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд сохранить 

<

...>, расположенную по адресу: г. Р.-на-Дону, 

<

...> "Б" в реконструированном состоянии общей площадью 43,7 кв.м., состоящей из помещений: санузел № площадью 3 кв.м., коридор № площадью 2,4 кв.м., кухня № площадью 5,8 кв.м., жилая комната № площадью 18,5 кв.м., жилая комната № площадью 9,3 кв.м., жилая комната № площадью 4,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истцы требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

...> г.Р.-на-Дону в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика МКУ "УЖКХ 

<

...> г. Р.-на-Дону" в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Р.-на-Дону в суде считала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель 3 лица ООО "ФИО5-на-Дону" в суд не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является нанимателем 

<

...>, расположенной по адресу: г. Р.-на-Дону, 

<

...> "Б", что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ... г..

По данным технического паспорта на 

<

...> по состоянию на 25.1963 г. квартира состояла из следующих помещений: санузел площадью 3 кв.м., коридор площадью 2,4 кв.м., кухня площадью 5,0 кв.м., жилая комната площадью 18,5 кв.м., жилая комната площадью 11,7 кв.м., кладовая площадью 0,7 кв.м. 

<

...> квартиры составляла 42,9 кв.м.

Установлено, что ФИО4 в целях улучшения жилищных условий была проведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения, путем демонтирования перегородки между помещениями №,7 и 5, образуя новое помещение. Также проведены работы по устроству оконного проема.

Согласно данных технического паспорта МУПТИоН г.Р.-на_Дону по состоянию на ... г. спорная квартира состоит из следующих помещений: совмещенный санузел площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 2,4 кв.м., кухня площадью 5,0 кв.м., жилая комната площадью 18,5 кв.м., жилая комната площадью 9,3 кв.м., жилая комната площадью 4,7 кв.м. 

<

...>,7 кв.м.

Судом установлено, что вышеуказанные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения осуществлены с соблюдением санитарных, противопожарных, градостроительных, а также строительных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением №С-17/2025 от ... г. ООО «Эксперт+».

Из материалов дела усматривается, что истица обращала в администрацию 

<

...> г.Р.-на-Дону с заявлением о согласовании произведенной реконструкции, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться с соответствующим иском в суд.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией помещения, а также его перепланировкой и переустройством право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Суд считает, что все указанные виды работ выполнены в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими нормами и правилами, не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании п.п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Эксперт +» №С-17 от ... г. произведенные работы по реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью, а также не нарушают права и законные интересы граждан.

Суд находит возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Эксперт +» №С-17 от ... г., поскольку каких-либо сомнений в правильности заключения у суда не возникло. Выводы эксперта согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

В результате произведенной реконструкции общая площадь 

<

...> жилом доме, расположенном по адресу: г.Р.-на-Дону, 

<

...>, увеличилась на 0,8 кв.м.

В соответствии с представленным Протоколом общего собрания собственников и нанимателей в многоквартирном доме от ... г., собственники и наниматели не возражают против устройства оконного проема в жилом доме, а также проведенной реконструкции в 

<

...> Б по 

<

...> в г.Р.-на-Дону.

Также суду представлен Договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования от ... г., Акт сдачи-приемки работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, из которых усматривается. Что истцом в соответствии с техническими условиями произведена установка газового оборудования.

Таким образом, реконструкция произведена на земельном участке, участниками общей долевой собственности, на который являются, в том числе и истцы, иными участниками возражений относительно параметров произведенной реконструкции не заявлено.

Кроме того, экспертом в заключении № С-17 от ... г. указано, что объект исследования имеет кухню с газовой плитой с четырьмя горелками, в помещении предусмотрена форточка для проветривания. Специалист отмечает, что помещение кухни не имеет изменений.

Суд не может принять во внимание доводы представителя администрации г. Р.-на-Дону, поскольку они сводятся к тому, что реконструкция жилого помещения произведена в отсутствие разрешения на строительство, за получением которого до начала реконструкции истица не обращалась. Однако согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд считает, что ответчиками не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан. 

Иных доводом опровергающих заявленные требования ответчиками не представлено.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии 

<

...> по адресу г.Р.-на-Дону, 

<

...> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., подсобной 11,2 кв.м., состоящей из помещений: совмещенный санузел площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 2,4 кв.м., кухня площадью 5,0 кв.м., жилая комната площадью 18,5 кв.м., жилая комната площадью 9,3 кв.м., жилая комната площадью 4,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2025 года.