Дело № 12-58/2020

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.10.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отметить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом посредством заказной корреспонденции по адресу, указанному ею при подаче настоящей жалобы, не явилась, причины неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку – ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.11.2019 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, поскольку до настоящего времени административный штраф в размере 1 500 руб., назначенный ФИО1 вступившим в законную силу постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не оплачен. Приложенные ФИО1 к жалобе сведения об уплате административного штрафа в размере 1 500 руб. не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку подтверждают оплату заявителем штрафа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного во исполнение иного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Просит оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав доводы представителя административного органа, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении № от 13.05.2019 г. была направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением и возвращена в административный орган в связи с истечением срока хранения 18.06.2019 г., соответственно, данное постановление вступило в законную силу 29.06.2019 г. 

Поскольку оплата штрафа по постановлению № от 13.05.2019 г. не была произведена в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, 12.09.2019 г. должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени возбуждения указанного дела об административном правонарушении подтвержден сведениями о движении отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 6). 

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в обоснование жалобы доводы об оплате административного штрафа в размере 1 500 руб. 20.08.2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2019 г. на законность оспариваемого постановления не влияют, поскольку из представленных суду документов усматривается, что во исполнение постановления инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в службе судебных приставов возбуждено другое исполнительное производство - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности своевременного выполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

Довод жалобы о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 несостоятелен и опровергается материалами дела. 

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 21.10.2019 г. в 10 час. 55 мин., было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, аналогичному адресу, указанному при подаче настоящей жалобы, и 10.10.2019 г. возвращено отправителю согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С учетом изложенного, приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья правомерно признал ФИО1 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова