Административное дело № 5-1238//2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Сусалёва О.В.., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Подольск, 

<

адрес>, не трудоустроенного, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, управляя автомобилем марки № принадлежащим ФИО1, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки №, причинив автомобилю механические повреждения. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП, участником которого он явился, на своём транспортном средстве скрылся. 

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 явился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжая задним ходом с парковки ТЦ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, однако никакого соприкосновения не почувствовал, поэтому уехал.

Потерпевший фио, опрошенный в ходе административного расследования, пояснил, что он припарковал свой автомобиль марки № на парковке возле ТЦ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. Напротив него автомобиль марки № выезжал с парковочного места задним ходом и совершил наезд на его автомобиль, повредив передний бампер, после чего водитель на вышеуказанном автомобиле скрылся с места ДТП (л.д.5).

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 является протокол по делу об административном правонарушении (л.д.23), схема места происшествия, где был зафиксирован автомобиль марки № и отсутствовало второе транспортное средство (л.д. 6), карточка учёта скрывшегося транспортного средства, которое, как выяснилось, принадлежит ФИО1 (л.д. 7), водительское удостоверение ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.1 9).

Кроме того, при осмотре транспортного средства, а именно автомобиля ФИО1 марки №, у последнего обнаружены повреждения заднего бампера справа (потертости лакокрасочного покрытия на высоте от 40-60 см от поверхности измерения с отпечатком фрагмента г.р.з. «№» /л.д. 13-14/, которые характеры для данного ДТП, с учетом наличия повреждений у автомобиля марки № в виде переднего бампера справа (потёртости лакокрасочного покрытия на высоте от 40 до 56 см от поверхности изменения).

Более того, в судебном заседании просмотрена видеозапись, хранящаяся на DVD-R диске (л.д.18), на которой имеется видеозапись данного ДТП, из которой усматривается наличие наезда автомобиля марки № на припаркованный автомобиль марки №

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего фио об обстоятельствах ДТП, поскольку они полностью подтверждены актами осмотров транспортных средств и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы механические повреждения на автомобилях, которые совпадают по их размерам, высоте и характерны для данного ДТП. 

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

К доводам ФИО1 о том, что он не почувствовал удар при наезде на автомобиль потерпевшего, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются пояснениями потерпевшего, просмотренной видеозаписью с камеры видеонаблюдения с парковки ТЦ, и считает, что эти доводы вызваны желанием любой ценой уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, судназначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>