Дело № 1-452/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 22 сентября 2020 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А. 

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Спасова М.А., 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Монаховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором Псковского городского суда Псковской области от ** *** по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова № ** от ** *** года, вступившего в законную силу ** *** года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. 

Наказание в виде административного ареста исполнено ** *** года. 

С момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на ** *** ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

** *** года около 17 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в д. 

<

адрес> Псковской области, возник преступный умысел на управление принадлежащим П.Т. скутером «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, являющимся, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механическим транспортным средством, объем двигателя которого не превышает 50 кубических сантиметров.

Реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 ** *** года около 17 часов 30 минут сел на сидение скутера «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, припаркованного у территории питомника «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, завел двигатель и начал на нем движение в сторону города Пскова.

** *** года около 18 часов 25 минут у дома 

<

адрес> г.Пскова скутер под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состояний алкогольного опьянения и управлял скутером, сотрудником ГИБДД ** *** года около 18 часов 45 минут на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством № ** у дома 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

** *** года в 18 часов 52 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «

<

данные изъяты>», согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от ** *** г. содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,678 мг/л, то есть, установлено состояние опьянения.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, неоднократно находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «

<

данные изъяты>» в 2001 г., в 2002 г., в 2003 г., в 2004 г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № ** от ** *** года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, сам ФИО1 его не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления он был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление, статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 не официально, но трудоустроен, социальные связи не утратил, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, на содержание которого оказывает материальную помощь, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, преступление совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Псковского городского суда Псковской области от ** ***. Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений его действия не образуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд, не усматривая достаточных и объективных оснований для отмены условного осуждения, приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, не усматривает. 

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В. в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Приговор Псковского городского суда Псковской области от ** *** подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью, CD диск с образцами для сравнительного исследования, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле на весь срок его хранения, уничтожить при истечении срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.