РЕШЕНИЕ

город Самара 19.10.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-759/17 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от 21.08.2017 года, вынесенное инспектором ДПС роты № 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре К.Е.М. в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что 21.08.2017 года в 08 часов 10 минут он на своем автомобиле ***, государственный регистрационный знак №..., двигался в 

<

...>. В районе дома № 86 был остановлен неизвестным ему инспектором ДПС. На вопрос о причине остановки инспектор сказал, что ФИО1 нарушил действие знака установленного в начале квартала, и было вынесено постановление №..., которое он по факту подписал, указывая, что не совершал правонарушений. В вынесенном ФИО1 постановлении отсутствовали должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Просит постановление №... от 21.08.2017 года отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, так же указывая, что на пути его следования по ул. Полевой, пешеходы проезжую часть не пересекали.

Представитель роты №4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суду представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.2 ПДД, пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Судом установлено, что 21.08.2017 года инспектор ДПС роты №4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара К.Е.М. вынес в отношении ФИО1 постановление №..., согласно которому 21.08.2017 года в 08 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., не уступил дорогу пешеходу, чем допустила нарушение п. 13.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

При составлении постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку при вынесении постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что он поставил свою подпись в соответствующей графе постановления, указывая, что не совершал правонарушений и расценивает их как избранную позицию по делу, связанную с желанием уйти от административной ответственности, поскольку ФИО1 в момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования ПДД, в том числе в части обязанности пропустить пешеходов. 

Доводы ФИО1 о том, двигаясь по ул. Полевой пешеходы проезжую часть не пересекали, суд считает не состоятельными, поскольку факт совершенного правонарушения при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 не оспаривался. Отсутствие в административном материале видеофиксации правонарушения, не указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку при составлении постановления ФИО1 признал свою вину, и согласилась с наличием события административного правонарушения, в связи с чем, какие-либо дополнительные доказательства вины ФИО1 инспектором ДПС не собирались. 

Отсутствие штампа с фамилией, именем, отчеством и должностью сотрудника полиции К.Е.М., обстоятельств правонарушения, и статьи КоАП РФ в копии постановления, предоставленной заявителю при наличии данных сведений в оригинале постановления по делу об административном правонарушением №... от 21.08.2017 года не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, доказательств заинтересованности ИПДС К.Е.М. суду не представлено, ИДПС является должностным лицом, на которого в силу закона возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил дорожного движения участниками дорожного движения и также возложена обязанность по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, доказана, в связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 21.08.2017 года, вынесенное инспектором ДПС роты № 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре К.Е.М. в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна.

Судья:

Секретарь: