Дело № 12-151/2019

83RS0071-01-2019-000360-43

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Нарьян-Мар 26 марта 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., 

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием заявителя ФИО1, 

должностного лица – члена административной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 2.1.1. Закона Ненецкого автономного округа от 29 июня 2002 года № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марстройинвест», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 06 февраля 2019 года № 21 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1.1. Закона Ненецкого автономного округа от 29 июня 2002 года № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Нарьян-Марстройинвест прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в действиях ООО «Нарьян-Марстройинвест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 2.1.1 Закона Ненецкого автономного округа от 29 июня 2002 года № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Указывает на то, что административной комиссией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», при рассмотрении дела об административном правонарушении, были грубо нарушены процессуальные требования, установленные ст. ст. 29.2 29.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала по доводам и основаниям в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО2 полагал, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, его следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1.1 Закона Ненецкого автономного округа от 29 июня 2002 года № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в защищаемых помещениях, использованием звуковоспроизводящей аппаратуры, в том числе установленной на транспортных средствах, объектах развлечений и торговли, а также пением, криком, свистом, игрой на музыкальных инструментах, ведением строительных или ремонтных работ и иными действиями в период с 22 до 6 часов, за исключением проведения аварийных, спасательных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Нарьян-Марстройинвест», выполняя от имени ООО «Нарьян-Марстройинвест» подрядные работы, создавали шум, нарушили тишину и покой граждан в ночное время суток, тем самым ООО «Нарьян-Марстройинвест совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.1.1 Закона Ненецкого автономного округа от 29 июня 2002 года № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях». 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа ФИО5 в отношении ООО «Нарьян-Марстройинвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1.1 Закона Ненецкого автономного округа от 29 июня 2002 года № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление административной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4. ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа направил в адрес ООО «Нарьян-Марстройинвест» уведомление о дате и времени составления в отношении юридического лица – ООО «Нарьян-Марстройинвест» протокола об административном правонарушении. Из данного уведомления видно, что дата и время составления протокола назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Из почтового уведомления следует, что представитель ООО «Нарьян-Марстройинвест» получил указанное уведомление Департамента ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Нарьян-Марстройинвест» был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 дня до назначенной даты его составления. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Нарьян-Марстройинвест». 

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «Нарьян-Марстройинвест» было извещено о необходимости явиться его представителю для составления протокола в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1.1 Закона Ненецкого автономного округа от 29 июня 2002 года № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях», составлен в отношении ООО «Нарьян-Марстройинвест» в отсутствие его представителя, то есть с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства административной комиссией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» оставлены без внимания, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и, соответственно, отмену состоявшегося по делу постановления. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу КоАП РФ, правоотношения неурегулированные нормами закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, регулируются КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ООО «Нарьян-Марстройинвест» к административной ответственности, установленный ч. 1. ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6. ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление административной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марстройинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1.1 Закона Ненецкого автономного округа от 29 июня 2002 года № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> М.А. Шитиков