Дело №10-47/17 мировой судья Мейстер Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 21 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Артемьевой Е.А., 

адвоката Лебедева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ранее судимого 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 10.11.2017 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, судьей признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, примирение с потерпевшей. Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав принятое решение тем, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал потерпевшей медицинскую помощь после совершения преступления – навещал в больнице, приобретал для лечения необходимые препараты, то есть установлены такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание осужденным медицинской и иной помощи потерпевшему, однако в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, они не признаны. В связи с чем, по мнению прокурора, приговор подлежит изменению.

В судебном заседании прокурор Артемьева Е.А. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления в свое отсутствие, с участием адвоката.

Адвокат Лебедев Д.В. согласился с представлением, просил снизить ФИО2 назначенное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Мировой судья правильно квалифицировал преступные действия ФИО2 по ч.1ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, справедливо назначил наказание в виде лишения свободы, правильно определил вид исправительного учреждения.

Однако, при назначении наказания, мировой судья допустил неправильное применение уголовного закона, что повлекло назначение наказания, не отвечающего требованиям справедливости.

Так, при определении наказания подсудимому суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав принятое решение тем, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал потерпевшей медицинскую помощь после совершения преступления – навещал в больнице, приобретал для лечения необходимые препараты. Таким образом, мировой судья фактически установил смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание осужденным медицинской и иной помощи потерпевшему, однако не признал их таковыми в приговоре, в связи с чем приговор подлежит изменению. 

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1ст.61 УК РФ считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и снизить размер назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО2 ФИО10 изменить:

в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и снизить назначенное наказание до 05 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: Т.Ю. Григорьева