ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. с. Партизанское 

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

В Партизанский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 98500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9342,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отделении ОАО «Россельхозбанк» оформил на свое имя кредитный договор № на сумму 80000 рублей под 15% годовых на три года, при этом истец выступил поручителем по данному кредитному договору. Когда наступил первый срок платежа, ответчик был недоступен для звонка, сотрудники банка позвонили истцу. Чтобы избежать пеней и просрочек, истцу пришлось выплатить первый платеж по кредитному договору в размере 3500 рублей а также оплачивал последующие платежи до полного погашения кредита. При этом с ответчиком было оговорено, что тот компенсирует истцу затраченные средства, однако до настоящего времени ответчиков ему возмещено только 17500 рублей. Истец пытался получить с ответчика причитающуюся сумму, однако ответчик уклоняется от выплаты денег, не отвечает на телефонные звонки и смс, на заказное письмо не ответил.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что всего по кредиту им выплачено 116000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, имеющимися в деле, за вычетом полученных от ответчика 17500 рублей долг ответчика составляет 98500 рублей. Платежи по кредиту вносил он лично, несколько платежей по его просьбе вносил его родственник ФИО5 а также его друг ФИО6

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявлений, возражений на иск и ходатайств не поступило, истец согласен рассмотреть дело в заочном порядке, связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(ч.2).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 80000 рублей под 15% годовых на три года, что подтверждается выпиской по кредитному договору(л.д.50-64).

В обеспечение указанного выше кредитного договора был заключен договор поручительства с истцом ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.3).

Согласно выписки по счету, приходных кассовых ордеров, представленных ОАО «Россельхозбанк» по запросу суда, истцом и его доверенными лицами по его поручению внесено в счет погашения долга(с 2013 по июнь 2015 года) по указанному кредиту 116000 рублей(л.д.50-64, 65-93). 

Истец указывает о получении от ответчика 17500 рублей, требуя взыскать оставшиеся 98500 рублей, уплаченные им за должника по кредиту.

При таких обстоятельствах, в силу ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как поручитель, исполнивший обязательство за ответчика по кредитному договору в части выплаты сумм по договору в размере 116000 рублей, вправе требовать от ответчика выплаты оставшейся суммы 98500 рублей а также процентов на сумму, выплаченную кредитору. 

Расчет процентов, требуемых истцом с ответчика, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ произведен верно, проверен судом, сумма процентов предъявлена истцом к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2017(после внесения сумм в 2015 году). Указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае физические и нравственные страдания истца, связанные с возникновением по вине ответчика долговых обязательств перед истцом, обусловлены нарушением его имущественных прав.

Возникший между сторонами спор в части вышеуказанных обстоятельств носит материально-правовой характер, положения ст. 151 ГК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ч.3 ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 107842(сто семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 87 копеек, из которых: 98500 рублей долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9342,87 рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий судья: П.И.Гиль